算法垄断协议案例.pdfVIP

算法垄断协议案例

算法共谋是当今世界反垄断规制的最大的难题，主要的原因在于如

何发现共谋和缺乏主观意图下的算法共谋的法律认定和判断上。数字经

济形成的极度透明的市场，使垄断协议概念在数字经济中局限化，挑战

了反垄断执法机关对算法共谋违法的判断标准。被称为黑匣子的隐蔽、

不透明的算法技术，增加了识别利用人工智能手段进行算法共谋的难度。

算法共谋承担责任的主体也存在着较大的争议，使人类和机器的责任模

糊化。本着谦抑性地干预算法共谋的谨慎态度，尝试性地提出一些规制

算法共谋的监管措施，以期实现保护自由竞争、保障消费者的合法权利

和促进创新平衡的效果。

一、问题的提出：人工智能时代的到来，推动了世界数字经济的

迅猛发展。与此同时，人工智能的不当使用，特别是算法的广泛使用

对经济、社会、法律等也造成了负面的影响，典型的案件包括顺菜事

件、Topkins案件、谷歌滥用市场支配地位案件等。数据、算力、算

法是人工智能不可或缺的三要素。2016年以来围绕着人工智能大量宣

传达到了反垄断法的范围。关于反垄断和人工智能出现的文献中普遍

的思路是，把市场中算法增长的使用描述为游戏的改变者[1]361。

2015年牛津大学法学教授ArielEzrachi和美国田纳西大学法学教授

MauriceE.Stuckle提出了算法共谋[2]1的理念。随后在2016年出版

的《算法驱动经济的前景和风险》[3]详细地介绍了计算机共谋是危险

的，虽然传统的反垄断法律阻止企业固定价格，数据驱动下的算法能

迅速监控竞争对手的价格，并统一地调整价格。日益透明的价格看似

对消费者有利，却讽刺性地以伤害其而告终。这就促使我们提出了亟

待解决的问题：仍旧保留看不见的手摇摆到什么程度停下来？在人工

智能和算法操纵的市场中，竞争定价是共谋吗？现行的法律能保护消

费者吗？正在改变的市场现实是把市场的定价的权力移交到少数的企

业手中去了。

二、算法共谋的现状、危害性等：(一)算法共谋的特征：共谋也

叫有意识的平行行为，没有竞争者协议干预价格却达到限制竞争的结

果(垄断高价)。算法共谋不会影响大多数市场，这样的默示共谋呈现如

下三个主要的特点：1.涉及同类产品的集中市场中，算法能在足够

程度上监控销售价格和销售的其他关键条件。在这样的市场里，极其

容易引起算法共谋。当卖方很轻松地能监控到竞争者的竞争价格、销

售关键条件和其他任何偏离现行平衡的行为时，大量的企业借助在线

定价促使和稳定形成有意识的平行行为。在如此的环境中，算法价格

能提供稳定和预测的工具，来执行对偏离者(竞争者)的可靠而有效的反

击。假使这种软件来自超竞争或建议零售价格，在面临价格偏离时，

软件可以用来报告和采取必要的报复行动。2.第二个重要的市场条件

是一旦价格偏离(打折)，可信的威慑机制应运而生。快速的报复是算法

环境的特色(执行威慑机制主义的速度与算法透明度争议有关。如果公

司在拖延几天后才察觉竞争者的行为，反击也将拖延并影响到是否有

足够的能力制止偏离)。计算机能快速迅速地控制偏离，计算出数个行

为的牵连的利润额，并采取抵抗行动来惩罚偏离者。4.这是传统垄断

协议所做不到的一系列行为。计算回应的速度有效地剥夺了打折竞争

者的明显的销售行为。速度意味着共谋能在几秒钟传递信号。初始的

偏离者从打折获利的否定率越大[5]149-155，共谋的可能性就越大，

这样一来，如果每个算法能快速地超过竞争者的打折，并减少起先打

折者的激情，将来报复的威胁将促使协同行为持续下去。3.第三个条

件是共谋所期望的结果不会威胁到包括客户、不参与合谋的现在或将

来的竞争者在内的共谋之外的局外人的反应。因而，在买方不能施加

购买力量(或者怂恿卖方变节)，销售交易趋于频率大、规律性强、规模

相当小的集中市场里最有可能形成共谋，一般情况下，这样的市场具

有高进入壁垒的障碍。计算机算法不可能展示人类的偏见的事实加强

了算法共谋的稳定性。当然，人类偏见也许反映在程序编码上，但是

偏见不会