理论经济学学科评估结果的非财经类大学化现象研究 .pdf

IB密斗腕

一、引言

从“双一流”学科的动态调整可以看出，以学科为基础的“双一流”建设更淡化

身份色彩,其重在引导各高校积极探索符合自身实际情况的特色发展模式。财经

类大学作为行业特色型高校，在我国高等教育体系中占据重要地位。理论经济学

作为财经类大学的核心主干学科，其建设水平是高校学科竞争力的重要体现。大

学是围学科组织起来的，学科是高等教育系统的基层组织基础，学科作为一种专

门化组织方式，是大学的一个独特和主要的特征。［1］加强学科建设是实现大学发

展和价值的必然要求。本研究以第三、第四轮学科评估结果为依据，对综合类大

学和财经类大学的理论经济学学科评估结果进行对比分析后发现,综合类大学的

理论经济学较财经类大学更有优势，即理论经济学出现非财经类大学化现状。本

研究由此探寻导致该现象的原因,以期对财经类大学的学科建设和发展提出建议。

二、现状分析

教育部学位与研究生教育发展中心开展的高校学科评估是目前国内最权威

的学科评估活动。通过对上榜高校类型、排名以及学科竞争力三个维度进行对比

分析发现，原本应该是财经类大学传统优势的理论经济学学科，评估结果出现非财

经类大学化现象，具体表现如下。

（一）综合类大学上榜数量占绝对优势

在第三轮理论经济学学科评估中,参评高校共有55所，包括综合类、财经类、

师范类、民族类、语言类和理工类6种类型，各类型高校参评数量有较大差异。

其中,综合类大学的参评数量最多，占比超一半，而参评的财经类大学只有12所，仅

是数量居于第一的综合类大学的2/5o

全国第四轮学科评估结果于2017年公布，此次评估根据学科整体水平得分

的位次百分位，将前70%的学科分为9档公布。理论经济学参评高校共计90所，

获得分档排名的高校有63所。其中,综合类大学有34所，财经类大学数量次之，

有17所，其他类型大学共计12所。从两轮理论经济学学科评估结果的各类型高

校数量来看，综合类大学在数量上始终占绝对优势。反观以理论经济学为传统优

势学科的财经类大学，其数量占比虽呈增长趋势，但与综合类大学仍有较大差距。

（二）财经类大学排名位次整体靠后

鉴于2012年第三轮学科评估结果是以分数的形式呈现，而第四轮学科评估

结果按分档的方式呈现，本研究无法将两次的评估结果进行直接对比。因此，本研

究采用相对比较法进行判断，该方法是由北京师范大学吴云峰与同济大学张端鸿

两位学者在经过比较多种方法后探索出的相对更科学的判断方法。［2］经统计，参

加理论经济学学科评估的高校共有44所,水平进步的有22所，持平的有5所，退

步的有17所。

财经类大学理论经济学学科水平有一定变动，部分高校出现较大位次变动。

在财经类大学中，除西南财经大学无位次变动外，其他9所财经类大学均有不同程

度的位移。其中，天津财经大学、南京财经大学和浙江财经大学的上升幅度均高

于10个位次，较综合类大学的位次变动更明显，但评估结果仍处于较低档次。

重点财经类大学理论经济学学科水平较低，与学科水平在前15%的高校相比

差距较明显。在5所“双一流”建设高校中，对外经济贸易大学未参加第三轮学科评

估，在此不予考虑。在其他4所“双一流”建设高校中，中央财经大学有4个位次的

上升幅度。上海财经大学和中南财经政法大学的位次均有不同幅度下降,中南财

经政法大学下滑幅度较明显，有3个位次波动。西南财经大学的位次保持不变。

在处于A档的综合类大学中，复旦大学、南开大学和西北大学在位次上有不同幅

度的上升，复旦大学最明显。北京大学、南京大学和武汉大学位次下滑幅度较小,

均在两个位次以内，中国人民大学和浙江大学无位次变动。整体来说，综合类大学

位次变动较为稳定，财经类大学之后要想跻身A档有一定难度。

（三）财经类大学理论经济学学科竞争力整体较弱

翟亚军认为，认受度反映了一所大学学科发展的水平，代表了学科核心竞争力

的大小，是大学学科质量的表征。［3］基于全国第四轮学科评估结果,认受度的计算

公式如下：

Rij=1-(bj-1)/Cj(0Rij1)

其中,Rij为该校j学科的认受^,0Rij1;bj为该校在j学科中的排名;Cj为j

学科中参评的学校总数;j学科在本研究中是指理论经济学一级学科。

通过计算，明确R0.7的高校共19所，且均是“双一流”建设高校。其中R0.7

的财经类大学约占高校总数的21%，综合类大学占比高达73%,数量远多于财经

类大学。