气候变化趋势下海洋边界线位置面临的问题及应对.pdfVIP

气候变化趋势下海洋边界线位置面临的问题

及应对

作者：黄哲东

来源：《华东理工大学学报（社会科学版）》2019年第04期

摘要[]《联合国海洋法公约》中对虽对海洋边界制度作了系统全面规定，但却缺少關于气

候变化影响的规定;根据《联合国海洋法公约》划定的海洋边界线在构造上都较为简单，且划

设逻辑是以起算线为参照、以测量宽度或划界方法为依据。起算线通常为低潮线，将受到气候

变化明显影响而后退，进而导致海洋边界线随之后退并在特殊情况下产生复杂的海洋边界线位

置问题。为应对海洋边界线位置遭受气候变化冲击的问题，可从减缓气候变化、保护海洋边界

线位置现状和完善海洋边界制度着手，我国也应考量守护海洋边界线的问题。

关键[词]气候变化;海洋边界线;位置

基金项目[]本文为国家社科基金项目“提升中国参与极地治理体系的法律外交能力研究”

（章成主持，编号为18CGJ014）的阶段性研究成果。

作者简[介]黄哲东（1991-），男，浙江苍南人，武汉大学国际法研究所博士研究生，研究

方向为海洋法。

中图分类号[]D993.5;;[文献标识码]A;;[文章编号]1008-7672（2019）04-0075-09

气候变化引发的海平面上升等问题引起了全世界的关注，在海平面上升1米的情况下，马

尔代夫、塞舌尔和孟加拉国分别有80%、70%和17%的陆地将“沉入”海中，而其他沿海国也将

面临领土“沉没”的问题。但沿海国的海洋权利由陆地产生，若陆地“沉没”将导致海洋权利发生

变化，这将进一步影响沿海国的海洋边界线位置和走向。本文就海洋边界线的位置受气候变化

的影响及相应对策作讨论。

一、复杂的海洋边界制度与简单的海洋边界线构造

暂不论陆地边界划界所涉历史、政治等原因，陆地边界制度较为简单明了，相邻国家确定

相互之间陆地边界后对陆地边界的本国一侧享有主权。相较之下，海洋边界制度则较为复杂：

存在多个权利区域、多个划界标准、不同权利内容等。而根据海洋边界制度划设的海洋边界线

却较为简明。

（一）确定海洋边界的规则

当前关于海洋边界的规则主要见于1982年《联合国海洋法公约》（以下简称《海洋法公

约》）。《海洋法公约》关于海洋边界的规则如下：首先，使用规定起算线和测量宽度相结合

的办法以确定海洋外部界限。《海洋法公约》在第5条和第7条分别规定了正常基线和直线基

线，并将它们作为测量相应海洋权利宽度的起算线。除《海洋法公约》另有规定外，一般起算

线为正常基线。《海洋法公约》共赋予沿海国以领海、毗邻区、专属经济区和大陆架，其中，

《海洋法公约》第3条、第4条规定，领海的宽度从基线量起不超过12海里（约22.224千

米，1海里=1.852千米，下同），领海的外部界限是一条其每一点同基线最近点的距离等于领

海宽度的线。《海洋法公约》分别在第33条、第57条规定了毗连区、专属经济区的宽度分别

不超过24海里和200海里，在第76条规定了大陆架宽度不足200海里的则扩展至200海里，

毗连区、专属经济区和大陆架的外部界限分别是3条其每一点同基线最近点的距离等于各自宽

度的线。因此，当沿海国不与其他国家存在海洋权利重叠时，领海、毗连区、专属经济区和大

陆架的宽度可以扩展至《海洋法公约》规定的极值，领海、毗连区、专属经济区和大陆架的边

界线分别为4条其每一点同基线最近点的距离分别等于12海里、24海里、200海里和大陆架

宽度的线，沿海国在4个区域内享有不同的权利。

其次，采用海洋划界的办法处理海洋权利重叠的情况。当沿海国按照起算线和测量宽度相

结合的办法确定的海洋权利与相邻或相向国家之间存在重叠时，则需要进一步通过海洋划界以

区分彼此的权利。海洋划界的内容同样包含领海、毗连区、专属经济区和大陆架四个区域。

《海洋法公约》中关于海洋划界的具体途径为，当事国在公平基础上根据国际法规则通过协商

以达成划界协议，如在第15条中规定采用等距离的中间线对领海进行划界，在第74条第1款

和第83条第1款中分别规定通过协议划定专属经济区和大陆架界限;但在合理期限内未达成协

定，则应诉诸《海洋法公约》争端解决程序，可由争端解决机构进行划界。至于海洋划界的具

体方法，除《海洋法公约》第15条规定的等距法和中间线法外，在具体实践中还可依据划界

的相关情形采取其他方法。

此外，海洋边界还包括获准开发的“区域”同其他海底区域的边界，但该情况较为特殊