李乐敏：民法典体系下新建设工程司法解释(一)核心要点解读.pdfVIP

民法典体系下新建设工程司法解释（一）核心要点解读

（作者简介：李乐敏，浙江振邦律师事务所主任，兼任中国人民

大学民商事法律科学研究中心研究员、中国人民大学破产法研究中心

兼职研究员、中国建筑业协会法律服务工作委员会副会长、浙江省律

师协会建设工程专业委员会主任、浙江省法学会工程建设法学研究会

副会长。）

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律

问题的解释（一）》（以下简称“新《建设工程司法解释（一）》”）已

于2020年12月25日由最高人民法院审判委员会第1825次会议通

过，自2021年1月1日起开始生效施行。新《建设工程司法解释

（一）》是民法典体系的配套性法律适用解释，为了统一民法典条文

的适用解释和建立民法典法律体系，其中整合并优化了《最高人民法

院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释

(2004)14号）（以下简称“原《建设工程司法解释一》”）、《最高人民

法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》

（法释〔2018〕20号）（以下简称“原《建设工程司法解释（二）》”）

的规定以及吸纳《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的

批复》（法释〔2002〕16号）（以下简称“《优先权批复》”）的相关规

定。新《建设工程司法解释（一）》的生效施行，同时也就导致原《建

设工程司法解释一》、原《建设工程司法解释（二）》及《优先权批复》

的失效。本次的整合及修订从整体上看：体系更加完整，结构更加合

理，内容更加严谨周全，逻辑更加清晰明确。总体而言，新《建设工

程司法解释（一）》的施行还比较契合了新时期民法典治理下的社会

经济发展的新要求，也一定程度上解决高速发展的建筑领域中所突发

的新问题和新纠纷。但针对某些具体规定的适用，仍需要出台相应的

最高院理解与解释，以便更加细化其构成要件或适用前提，防止规定

的模糊适用和自由裁量的无限扩大。本文针对本次修订，在民法典的

体系和视野下，对新《建设工程司法解释（一）》的体系、结构、调

整及修改的核心要点做一个整体的解读和理解，并提出相关问题，以

便抛砖引玉。

一、修订整合后的体例结构合理严谨

（一）原两个司法解释及一个优先权批复整合优化的结果

新《建设工程司法解释（一）》是在民法典体系下整合并优化原

《建设工程司法解释一》、原《建设工程司法解释（二）》的结果，而

且还吸纳了《优先权批复》的相关规定。纵观新《建设工程司法解释

（一）》的规定，原《建设工程司法解释（二）》的全部规定均被整合

吸纳，原《建设工程司法解释一》的规定因部分条款被民法典升级为

法律规定或不合时宜而被删除，其中还吸纳了《优先权批复》第一条

的规定（优先受偿权优于抵押权和其他债权）。因此，新《建设工程

司法解释（一）》其实是上述两个司法解释和一个批复在民法典治下

的结构优化、破旧立新。

（二）破旧立新的具体表现

首先，新《建设工程司法解释（一）》删除了原《建设工程司法解

释一》7条规定，分别是第2条、第3条、第8条、第9条、第10

条、第21条、第24条。其中第2、3条合同无效价款支付的规定被

民法典第七百九十三条合同无效折价补偿的规定所吸纳；第8、9、10

条合同解除及后果的规定被民法典第八百零六条所吸纳；第21条被

原《建设工程司法解释（二）》第1条吸纳，而原《建设工程司法解

释（二）》第1条原封不动被新《建设工程司法解释（一）》第2条吸

纳；第24条其实是合同履行地的确定，根据最高人民法院关于适用

《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第28条的规定：建设工程施

工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。合同履行地的确定对于建设工

程施工合同纠纷意义不大，因此得以删除。

其次，原《建设工程司法解释一》6个条款进行了实质性内容的

调整。分别为第4条、第6条、第7条、第11条、第16条、第17

条。其中，第4条被新《建设工程司法解释（一）》第1条吸纳，删

除了“法院收缴转包、违法分包非法所得”的规定；第6条、第17

条调整了利息计算标准；删除第7条“以转包建设工程违反法律规定

为由”，劳务分包合同本身就是分包行为，并非转包，属于逻辑错误；

第11条“过错”修改为“原因”，扩大了承包人质量瑕疵担保责任；

第16条合同有效质量不合格情形的价款结算依据调整，将“有效合

同按无效