谈戏曲表演中的“神”与“形”-戏曲形熟于.pdfVIP

谈戏曲表演中的神“”与形“”戏曲形熟于

谈戏曲表演中的“神”与“形”戏曲形熟于

我国当代著名艺术家张庚先生曾经在画论里说过：“神似者为上品、形似

者为下品”。张老对画的优劣能有如此正确的评价，我认为戏曲表演也应该如此

评价。因为国画与戏曲同样生长在中华民族文化这片沃土之上，它都有相通之处，

最大通点是两种艺术都具有写意的特点，求形似而更重于神似，以神似通神为上。

那么戏曲人物的塑造，表演也要神似才可算是高层次的境界，只有神似才能成为

上品。因此，我就此问题谈谈我在这方面的雏见。

一、“神”与“形”的关系和区别

所谓“神”、“形”。“形”是表象，“神”是表象中所含的意味。“形”

可以耳闻目睹，而“神”只可心领神会。神与形的关系是神靠形传，形不开，则

神不现，形不活现，则神不真传。作为表演艺术来说，一切的神似都要依靠形似

来体现，也就是说一切神传，就体现在形的活现之上，没有这一点，神则为空，

无从谈起。而形的活现，除了形体的基本功外，又不能离开神的真传。神不真，

则形不活。形由神生，神赖形立。每一个形体动作都有心理的成分，而每一个心

理动作都有形体的成分。由此可见，形与神是相互作用相互体现的。

戏曲表演水平的高低之别原因繁多，有表演基功不同，也有生活环境不同，

还有演员自身文化素质的高低直接影响理解人物的不同等。塑造人物是一个戏曲

艺术表演的主要环节，人物塑造水平的高低，从根本上说就是“神似”与“形似”

的区别。“神似”就是把握了人物基调，性格特点，以及人物内心世界的情感和

微妙的心理。而“形似”却只是衣着，冠履，脸谱，言谈举止相仿，唯独缺少人

物的灵魂。“形似”只能取悦于观众的耳目，“神似”才能燃烧观众的心灵。“形

似”给观众的印象或许是美丽的，但是短暂的，只有“神似”才能给观众留下难

以泯灭的美感。说到“神似”，我以著名京剧表演艺术家宋派创始人宋德珠先生

塑造的人物形象为例：《扈家庄》是宋德珠先生的经典代表剧目之一，他塑造的

扈三娘性格鲜明，舞姿丰富多样，造型典雅精致，其风格的重要特色是，武艺了

得，妩媚飘逸，寓矫健于婀娜之中。他在武旦的开打里引进了大量荀派身段，以

阴柔之美表现阳刚之气。他非常注重剧中人的个性刻画。各种场景中的神态表情

1

都生动鲜明，如戏中一丈青扈三娘与王英、李逵、林冲对打时，各有不同的打法

和神情,。他的唱念字字有力、句句有神、功力深厚、有宗有法，素为人们所称

道。宋德珠先生的表演已不单单是唱、念、做、打等表演技巧的简单相加，而是

用其内在的“神”去活化了这一系列的外在表演艺术，使他能够传“神”并打动

观众。这也是“神真则形活”的一个很好例子，可谓“神似”之上品。由此看出

“神似”高于“形似”。

二、“神似”的重要性

在演出中，我们常常听到观众对某个演员说“神了”的字眼，这是不是我们

戏曲术语呢？这个“神”字是否就是戏曲人物形象的心理活动，思想感情的代名

词呢？对，“神了”就是我们戏曲术语，也就是戏曲人物形象的心理活动及思想

感情的代名词。如果强调“神似”，这是因为戏曲表演多用程式。程式动作的特

点从外形来说不像话剧那么更接近于生活，而是特别规范夸张，舞蹈性特别强，

离生活动作的形式较远。但戏曲并不因此而忽略人物形象的典型性，而是运用这

些按生活来说是属于夸张或变形的程式动作来刻画人物的性格特征。这样，戏曲

求神似而更重形似的表演理论也就相应而生。前辈艺人给我们后人留下了丰富的

戏曲传统剧目，也给我们留下很多成功的艺术形象。后人都在接受这些艺术形象，

但由于学戏多是从外形学起，不少演员又未能求深解，只想形似老师，就千方百

计地模仿老师，到头来只停留在“形似”的基础上而不求“神似”。一些有见解

有远见的前辈艺术家，就告诫下代不要只求形似，而要更重“神似”。“形似”

无疑是最容易，最轻便的方法。但这样的形似只是一种简单的表象，而不是意象，

从人物角度上讲是一种呆板与僵化的扮象，塑造人物也就没有生气可言。模仿是

戏剧的低级阶段，刻意的模仿只能说明表演技巧简单与不成熟。满足“形似”再

追求“神似”这才是更高的艺术境界，表演才能十全十美。

“活画其形，真传其神”。“神”是抽象的，它只能寓于“形”中。观众中

有通过“形”，才能感受其“神”。“形”作为传“神”的工具，首先指的是眼

睛。如果说“神”有十分，眼睛要占六分。“心者神之舍，心之神法于目”。即

指“神”之重点所在。戏曲界有一句谚语：眼大无神，庙中泥人。可见眼神