论汉语情态词的语义强度等级市公开课金奖市赛课一等奖课件.pptxVIP

论汉语情态词语义强度等级第1页第1页

情态能够从“种类”和“强度”两个维度进行划分（Palmer，1990：69）。从“种类”上看，情态语义范围能够划分为动力情态、道义情态和结识情态三个“次范围”；其中，道义情态和结识情态还能够依据“强度”进行划分，deHaan（1997）、沈家煊（1999）、彭利贞（）、徐晶凝（）等学者都认为“强度”能够分弱、中、强三个等级。第2页第2页

彭利贞（：160）情态语义强度表?弱中强道义情态[许可]（如“能够”）[义务]（如“应当1”）[必要]（如“必须”）结识情态[也许]（如“也许”）[盖然]（如“应当2”）[必定]（如“一定”）

第3页第3页

前人对于情态范围语义强度叙述无疑是正确，对于一些典型情态词应当归入哪种语义强度等级也有比较一致见解。另外，郭昭军（）还提出了判别“也许性程度”（即我们所说“语义强度”）四种句式。需要指出是，例（2）中各句在句法上是合格，它们可接受程度不高原因是语义前后矛盾。我们用符号“#”来表示语义上矛盾或语用上不适当句子。第4页第4页

（1）a张三也许来，也也许不来。 b张三也许来，也有也许不来。 c张三也许来，但不一定来。 d张三也许来，但是也不一定。（2）a#张三会来，也会不来。 b#张三会来，也也许/有也许不来。 c#张三会来，但不一定来。 d#张三会来，但是也不一定。第5页第5页

郭昭军提出上述判别办法是很有见地。但我们认为上述研究还能够从下列三个方面进一步完善：首先，郭文并未提及设置这些格式作为情态语义强度判别原则理论依据。为了使上述判别原则更有说服力，还需要从理论上证实这些判别原则是有效。第二，上述判别原则只涉及结识情态，还需要补充道义情态语义强度判别原则。第三，我们认为，这四种句式并不都适合作为情态语义强度判别原则，需要有所取舍。第6页第6页

总体来说，当前对于情态语义强度研究仍比较微弱；对于强、弱两个等级情态语义有比较清楚定义，但对于什么是“中档语义强度”还缺乏明拟定义；在判断情态词语义强度时更多还是依托语感，缺乏可靠、统一鉴定原则。第7页第7页

1、结识情态强、弱两个等级结识情态语义研究得较为充足，高强度结识情态普通称为[必定]，低强度结识情态普通称为[也许]。下列是[也许]和[必定]定义：[也许]：命题在至少一个也许世界中为真。[必定]：命题在所有也许世界中为真。第8页第8页

对于“中档强度结识情态”前人尚无比较一致见解。在许和平（1991）、渡边丽玲（a）等学者研究中，汉语情态动词语义强度只有高、低两个等级，没有“中档强度”。事实上，在这些研究中“中档强度”结识情态都被归并到低强度结识情态，即[也许]这一等级中。这种二分结果也能够称为[必定]和“非[必定]”。第9页第9页

在上述研究基础上，我们认为，[盖然]能够定义为“占优势也许性”，即“命题为真也许性不小于命题为假也许性”。假如参考[也许]和[必定]定义，那么按照“也许世界”表述方式，[盖然]能够表示为：[盖然]：命题在多数也许世界中为真。[也许]：命题在至少一个也许世界中为真。[必定]：命题在所有也许世界中为真。第10页第10页

需要说明是，假如纯正从语义出发，认识情态完全能够分为更多等级。比如，郭昭军（）指出情态词存在“连续渐变等级差异”：可能可能大约很/非常/十分/极可能会我们之因此只区分[可能]、[盖然]、[必定]三个等级，是因为这三个强度等级即使是语义上分类，但它们在句法上有不同表现。正因为如此我们才采取语义强度三分方案，而没有采取更常见[可能]、[必定]二分方案，也没有分为四个等级或更多。第11页第11页

2、道义情态道义情态语义强度研究不如结识情态充足。用“也许世界”表述方式来定义结识情态范围中[必定]和[也许]已经得到广泛接受，但是在道义情态范围中，[必要]和[许可]这对概念即使经常被使用，却很少有学者给出明拟定义。第12页第12页

王维贤等（1989）对“允许”和“应当”这两个“道义算子”做了下列定义：“应当”指是“在所有道德上或法律上抱负世界中，命题P都是真”，“允许”指是“在有些道德上或法律上抱负世界中，命题P是真”。我们认为这种观点是很有见地。首先“所有……世界中”这种表述方式表达了“也许世界”思想，从定义方式上表达了道义情态和结识情态范围相关性、平行性；另一方面，“道德上或法律上”又指明了道义情态和结识情态本质区别。第13页第13页

在前人研究基础上，我们对[必要]、[应当]和[许可]做出下列定义： [