独董的角色困惑.pdfVIP

独董的角色困惑

谢永珍原创|2013-05-22

独立董事的定位

放眼全球公司治理，独董可谓连推带拽地被“嵌入”了公司董事会。独董制度既是企业自身谋求发展、追求创新、提高竞争力、规

避失败的自发性行为，是诱致性变迁的结果，又是政策制定者强行介入的结果，具有强制性变迁的特征。

最初的独立董事制度是英美模式下为了弥补一元制的制度缺陷而产生的。一系列公司丑闻以及高管为自己定报酬等问题的存在引发

了董事会制度的革命，为增强董事会的独立性与有效性，独立董事制度应运而生，其标志是1940年美国颁布的《投资公司法》。2001

年安然事件后，美国证券交易委员会颁布的索克斯法案进一步强化了独董的独立性。而在英国，1982年建立的“非执行董事促进会”率

先明确规定独立董事制度，2006年英国财务报告委员会颁布的《公司治理综合准则》则进一步强化了独董的独立性。英美等采用一元制

治理模式国家引入独董制度，在强化董事会的独立性、维护股东利益、提高董事会的监督效率等方面发挥了有效的作用。

日本引入独立董事制度，则是维系日美关系、企业创新与应对竞争压力的客观要求。在部分大企业尝试实施独立董事制度后，2002

年5月日本商法、公司法对实施独立董事制度作出了任意性的规定，标志着日本独董制度的正式引入，最终强化了董事会的结构，改善

了企业的竞争力。

相比之下，中国上市公司的独立董事制度是在企业海外上市的法律与制度约束，以及国有企业股东的“非人格化”、大股东控制与

内部人控制等状态下引入的，以2001年中国证监会颁布的《中国上市公司独立董事指导意见》为标志。随后中国证监会又在《公司治理

准则》、《证券公司管理办法》、《上市公司独立董事培训实施细则》等文件中明确了独立董事的相关规定，2006年新修订的公司法以

法律形式确认了我国上市公司的独立董事制度。

可见，各国独立董事制度既具有一定的趋同性，又与各国的历史、文化以及制度演变密切相关，具有显著的国别特征。独立董事的

职能最初被界定为监督，随着独董制度的发展，独立董事的职能不仅仅局限于监督，还有咨询服务、政治关联等多个维度。总的来说，

独立董事的角色可以归结为以下几个方面：

强化监督。监督是独立董事的最基本职能。委托代理理论认为董事会是制约管理层危害股东利益的内部控制机制，董事会的主要职

能是监督管理层，独立董事是保证董事会有效实施其监督职能的重要条件。Fama（美国芝加哥大学金融学教授）早在1980年就指出股东

占多数的董事会不是最佳的董事会，为了强化股东对经理的监督以及弱化经理对董事会的控制，规避经营者与董事会的合谋，最有效的

办法是在董事会中引入独立董事。内部董事与外部董事的结合，将更有助于监督管理层。各国独立董事制度的实践都对独立董事的独立

性提出了严格的要求，旨在通过强化独立董事的独立性，提高董事会的监督效率。除英美日之外，OECD公司治理原则、荷兰《比特报告》

以及法国《维也纳特报告》均特别强调独立董事的监督功能及与此相关的独立性。

战略服务。从和谐治理的视角看，董事会不应仅被看做是高层管理团队的监督者，董事会还扮演着战略服务的角色，能够为高管提

供咨询性的建议，并为其战略制定与执行提供外部资源。独董作为董事会的成员，其职能定位与董事会职能界定具有密切联系。根据资

源依赖理论，一个有效的董事会应该随着环境的变化适时调整其结构与治理行为。为规避风险，董事会应保持与外部环境的联系，并在

战略过程中承担更多的责任。为此，需要优化董事会的结构，引入外部董事。具有较为丰富专业知识与商业经验的独立董事，在制定公

司战略、投资决策、商业并购等方面，可以辅助董事会和经营团队作出对公司发展有利的决策。

社会资本。阶层凝聚理论认为，董事们是作为一个阶层而存在的，他们为了实现自身的利益以及整体阶层的利益而相互邀请对方互

为董事，从而形成若干董事联盟或者政治凝聚体。在由连锁董事组成的联盟中，连锁董事成为上层人士的社会关联。上市公司若拥有政

治家、企业家或者某些重要社会资源的上层人士作为连锁董事，便拥有了重要的社会资本，而连锁董事可以通过减少环境不确定性、与

利益相关者进行协调、共享专业知识及声誉等方面获益。

部分独立董事扮演了连锁董事的角色，通过其政治关联，不仅有助于降低上市公司的经营风险，且独立董事的知识传递更有利于组

织创新。基于信任基础上建立的连锁董事关系，还有助于企业降低交易成本，如律师担任独立董事对公司处理法