司法鉴定管理体制改革的瓶颈与突破.pdf

司法鉴定管理体制改革的瓶颈与突破

作者：史凤林，李苏林

来源：《中国司法鉴定》2017年第3期

史凤林，李苏林

（山西大学法学院，山西太原030006）

摘要：我国司法鉴定管理体制改革创新所面临的瓶颈主要是改革理念和创新思维错位，

具体体现为管理体制改革与鉴定体制改革边界不清，管理体制改革的分散化和多元化取向或统

一化和标准化取向无法厘定，管理体制改革的职权化和无偿化模式或市场化和服务化模式难以

把握。而突破瓶颈的关键是坚持司法鉴定管理体制创新的法治维度。遵循法治思维的外在维度，

确保司法鉴定管理体制统一化的改革方向；遵循法治思维的内在维度，形成司法鉴定管理体制

创新的程序框架和优化模式；遵循法治思维的综合维度，构建全面高效的司法鉴定质量监管体

系和标准。

关键词：司法鉴定；法治维度；统一管理体制

中图分类号:DF8文献标志码:Bdoi:10.3969/j.issn.1671-2072.2017.03.013

文章编号：1671-2072-（2017）03-0069-08

党的十八届四中全会《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》不仅从建设

中国特色社会主义法治体系的目标高度，将“健全统一司法鉴定管理体制”纳入建设完备法律

服务体系之中，成为其有机组成部分，同时为深化司法鉴定管理体制改革确立了基本方向——

形成统一的管理体制，健全和完善服务机制。因此，按照党中央部署进一步深化司法鉴定管理

体制改革，突破制约司法鉴定管理体制改革创新的瓶颈，既是建设中国特色社会主义法治体系

的重要内容，也是探索建设完备法律服务体系的重大实践课题。

体制本质上是一种社会组织管理制度，其一方面指某种静态的组织管理机构体系，另一方

面指与某种静态组织管理机构体系相对应的组织管理权限及其划分，其核心是后者。相对于司

法鉴定管理体制而言通常包括两方面的内涵：一是对司法鉴定机构和鉴定人行使管理职权的机

构体系；二是对司法鉴定机构和鉴定人行使管理权限的划分。因此，所谓的司法鉴定管理体制

改革实质具有两方面含义：一是司法鉴定管理机构体系的完善或重构；二是司法鉴定管理职能

或权限的重新划分。按照十八届四中全会决定的基本要求，笔者认为，“健全统一司法鉴定管

理体制”的改革任务主要包括两方面内容：一是理顺统一司法鉴定管理机构的管理权限；二是

健全以质量监控体系为核心的司法鉴定管理机制。

1司法鉴定管理体制改革的瓶颈

2005年以前，我国司法鉴定管理机构体系大致分为三大体系，一是公、检、法等诉讼职能

部门设立并管理的鉴定机构；二是经司法行政部门审核登记并管理的社会鉴定机构；三是其他

单位设立、管理的鉴定机构[1]。2005年全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》

（以下简称《决定》）实施后，我国司法鉴定管理机构体系理应形成较为统一的格局。因为，

一方面《决定》规定“国务院司法行政部门主管全国鉴定人和鉴定机构的登记管理工作”；另

一方面《决定》禁止法院和司法行政部门设立司法鉴定机构，并将侦查机关设立鉴定机构的职

权限定为“根据侦查工作需要”、“不得面向社会接受委托”。但是，由于公、检、法等诉讼

职能部门从维护各自利益出发对《决定》进行了不同解读，并先后颁布规章和规范性文件，实

际上在司法行政机关之外形成了另一大司法鉴定机构体系，使本应统一的司法鉴定机构体系分

散运行，司法鉴定管理体制仍然处于不统一的状态。那么，司法鉴定管理体制究竟如何创新才

能够最终完善？司法鉴定管理体制改革创新的突破口又在哪里？十八届四中全会虽然为司法鉴

定管理体制指明了深化改革方向，但其管理体制面临的改革理念与创新思维错位的瓶颈仍难以

突破，具体表现为三方面：一是司法鉴定管理体制改革与司法鉴定体制改革边界不清；二是司

法鉴定管理体制改革的分散化和多元化与统一化和标准化取向无法厘定；三是司法鉴定管理体

制改革的职权化和无偿化与市场化和服务化发展趋势难以把握。

1.1司法鉴定管理体制改革与鉴定体制改革的边界不清

所谓司法鉴定管理体制改革与司法鉴定体制改革边界不清主要是指基于“鉴定管理体制与

鉴定体制及其改革”在理论和实践中通常易于混淆或难以界分的事实，在司法鉴定管理体制改

革创新过程中所表现出来的鉴定管理体制改革目标和内容，被鉴定体制改革所取代或消解的非

常态现象。通常有两种表现形式：

1.1.1以鉴定体制改革取代鉴定管理体制改革创新①

这种情况一般是由于学术界或实务界主观认识错误，导致