接受美学-文学作品阅读教学中“多元解读”的理论关照.pdfVIP

接受美学:文学作品阅读教学中“多元解读”的理论关照

文学作品阅读教学中,常常会发生学生在同一时空下对同一文本的主题意义

众说纷纭或者对于教师的文本主题意义分析提出不同或相反意见以及师生共同

解读的文本主题意义有时还会与作者视域下的文本情怀相互抵牾的尴尬现象。其

实,接受美学关于文本的“召唤结构”与读者的“期待视野”等重要阐述为“多元解

读”奠定了文本物质基础,并提供了读者主体可能性,从而使接受美学理所当然地

成为文学作品阅读教学中“多元解读”强有力的理论支撑。

标签：文学作品阅读教学;多元解读;读者;召唤结构;期待视野

一、文学作品阅读教学中发生的令人尴尬的矛盾现象

文学作品阅读教学中经常会发生这样的情况:尽管教师事先已经进行过比较

充分的备课工作,以为成竹在胸,但在课堂教学中仍然会遭遇意想不到的提问,学

生会对教师的主题分析提出提出不同甚至是完全相反的意见。例如上海市特级教

师陈钟梁先生就曾举过这么一个教学案例:课堂上,一位教师正在与学生一起分

析、探讨《孔雀东南飞》的反对封建婚姻制度这一主题时,突然有学生提出了另

一种理解:课文宣扬的是一种女子应该从一而终的封建思想意识。理由还相当充

分:既然焦仲卿屈服于他母亲的意愿不能够保全他和刘兰芝之间的爱情,那么刘兰

芝为什么还一定要非焦仲卿不嫁呢?当太守的儿子前来求婚时,既然人家是诚心

诚意的,那么刘兰芝为什么还要严辞拒绝呢?其实,她完全可以做出再嫁的选择。因

为,当时的社会是允许妇女这样做的。可是,她却宁愿选择死。课文直到最后还在

歌颂这样的爱情,这难道不是在宣扬女子应该从一而终的封建思想吗?另外,课文

中说刘兰芝的家人特别是她的兄弟劝她再嫁,也不能说明他们就是害死刘兰芝的

帮凶呀!相反,他们这样做,也是为了她的生活更幸福。更何况太守的儿子各方面的

条件都非常理想,出于亲人的关心和爱护,劝一劝她也是符合人之常情的,怎么就

成了害死刘兰芝的帮凶了呢?[1]实在令人费解。可以看出,学生对课文主题的别解

有理有据,言之凿凿。显然与老师(或者说是教参)对课文主题的理解发生了激烈的

冲突。那位教师如何对待学生的别解,会做出怎样的教学行为,我们不得而知,但是,

我们可以想见那位教师面对学生更具说服力的对于课文主题的理解时,内心深处

一定会有一丝尴尬的颤动,甚至脸上会流露出来的不大自然的表情。又如浙江舟

山普陀区的王玲老师在执教辛弃疾的《西江月》时,曾经提问学生:“是谁扣敲了丰

收的大门,诉说着丰收的年景?”接着王老师试图努力把学生引入教参提出的是“纳

凉的人们”的思路上。可是,当时就有学生提出异议,不应是“纳凉的人们”,而应是

“青蛙”。这是因为这首词出于格律要求的考虑,在词句上采用了倒装的缘故。例

如“明月别枝惊鹊”,应作“明月惊鹊别枝”解,所以,“稻花香里说丰年,听取蛙声一

片”,应作“听取一片蛙声,稻花香里说丰年”解。稻花香紧承上句“清风徐来”,才闻

到了稻花香,那么,可“说”丰年的应是“蛙声”。再说,半夜三更,又有何人在田间地头

纳凉谈天呢?[2]学生依据自己掌握的元曲常识和积淀的生活经验进行了入情入

理又合乎逻辑的推演。王老师认为虽然不应指责学生的这种阐释,应该承认学生

对课文理解的差异性,但也透露出“值得商榷”的不易为外人觉察的些许无奈。类

似这样的例子不胜枚举,这里恕不一一胪列。

在文学作品阅读教学的课堂,有时语文教师还会面临这样的尴尬:组织学生共

同分析某一文学文本的主题时,突然间,学生们情绪高涨,思维活跃,发言积极,能够

针对某一课文的主题发表多种新颖而独特的见解。而且其中大多数见解出乎教师

事先详细备课的意料之外,一时间,也不免让有些教师“不知所措”。例如有位教师

在引导学生分析、讨论《项链》的主题意义时,许多同学通过反复阅读、独立思

考,读出了自己独特的理解:(1)讽刺了玛蒂尔德的虚荣心和追求享乐的小资产阶

级思想;(2)寄托了作者对挣扎在生活底层的辛酸和被命运捉弄的无奈的同情心;(3)

表达了作者对人的命运太容易为生活中的“偶然”所左右的感叹,揭示了“极细小的

一件事可以败坏你,也可以成全你”的生活哲理;(4)赞颂了玛蒂尔德敢于直面人生,

不畏艰辛,克服困难的难能可贵的品质……教师本欲引导学生探讨、归纳“讽刺了

主人公爱慕虚荣、追求享乐的小资产阶级思想”的课文主题,没料想学生们一下子

竟然说出这么多课文“主题”,而且论据确凿,合乎情理。这么多突如其来的新奇见

解,远远超出了教师的教学预设,竞使老师一时愕然,面露尴尬之色。事实上,这种现

象并非偶然,也带有一定