老年公寓安全保障义务案代理词.docVIP

第

第PAGE1页共NUMPAGES1页

代理词

针对原告申厂长诉被告范德旺、江路县元合一老年公寓（2024）皖0111民初5152号生命权、身体权、健康权纠纷一案，作为被告代理人，现依据事实和法律以及庭审有关情况，发表如下代理意见。

第一，被告公寓并非案件适格被告。

原告起诉所依据的基本法律关系为人身损害侵权，而被告公寓对付台长并无任何侵权行为，被告范德旺负有的不得侵害他人身体、健康的义务，与被告公寓负有的合同义务根本不是同一层面的义务，被告公寓缺乏人身损害侵权之基本构成要件，在主观意志、客观行为上都更不可能与被告范德旺构成共同侵权，所以将被告公寓列为被告缺乏事实和法律依据，显然错误。

第二，被告公寓不应承担连带责任。

基于第一点，被告公寓并非本案适格被告，并且“连带责任”必须遵循严格的法定原则，所以原告主张被告公寓承担共同连带责任没有事实和法律依据，具体理由：

1.被告公寓对付台长没有任何侵权行为。现场有关人员能够证明该情况，并且原告方也完全清楚：被告范德旺应对付台长受伤承担全部责任。

2.侵权人应当自负责任。侵权人范德旺虽然年龄较大，但行为时具有民事行为能力，应当自负其责。

3.被告公寓已经全面充分履行合同义务，在事件发生后也及时转送付台长就医，避免延误和损害扩大之可能，并及时通知付台长亲属。

4.付台长受伤完全系因侵权，与被告公寓工作活动没有任何因果关系。所以，被告公寓不应承担连带责任，责任应由侵权人自负。

第三，原告赔偿请求部分无事实和法律依据，不应支持。

原告赔偿请求应当依据事实和法律规定，没有事实和法律依据不应获得支持。原告可以向侵权人主张的赔偿项目和数额如下：

1.医疗费22265.2元，原告可以列举的包括住院费21160.68元，门诊835.2元，门诊医疗201.32元，以及复诊费68元。

2.护理费31275元，原告可以列举的护理费应当严格依据费用单日标准和鉴定意见明确的护理期间，其他护理费用无事实和法律依据不应支持。

3.住院伙食补助费1100元，应当严格依据费用标准和住院天数计算。

4.营养费9000元，应当严格依据费用标准和鉴定意见明确的营养期间计算。

5.伤残赔偿金23723元，应当严格依据费用标准和鉴定意见明确的伤残等级计算。

6.精神损害抚慰金3000元，应当依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》等的规定进行认定。

7.交通费不应支持，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交通费应当是为治疗和转诊而发生的交通费，原告诉求赔偿的案件处理人员的交通费于法无据。相反，如果原告方案件处理人员花费的交通费可以支持，那么出于公平，被告方人员为案件处理发生的交通费也应当由原告承担。

8.鉴定费1300元，凭票据实。

上述原告可以列举诉求侵权人赔偿的费用合计为91663.2元。应当全部由被告范德旺承担，与被告公寓无关。

第四，被告公寓为付台长垫付的医疗、伙食、交通等费用合计30025.88元，原告应当如数向被告公寓返还。

为付台长受伤后的医疗、住院期间的伙食以及转移的交通等，被告公寓共计垫付费用30025.88元，被告公寓无任何法定或约定的义务承担该部分费用，原告应当如数向被告公寓返还。

诉讼中，被告公寓依法提起反诉，请求法院判令原告和被告范德旺连带责任返还该部分费用。并且在2024年7月29日开庭时补充说明了反诉理由：

1.被告公寓的反诉主张超出了原告诉求，如果获得支持，无法从原告诉求中扣减，需要单独裁判。

2.被告公寓认为该部分费用，侵权人范德旺依法应当承担侵权赔偿责任，其应当与原告承担连带返还责任。

综前两点，被告公寓认为如果不提出反诉，又民事诉讼“不告不理”之原则，法庭无法直接对被告公寓诉求进行裁判，则可能导致被告公寓需要另案起诉。

庭审中，法庭释明：可以一并处理，被告公寓服从法庭安排，但坚持要求原告如数返还垫付费用。

第五，被告公寓尊重法庭可能作出的平衡性裁判，但被告公寓认为即便从人道角度出发，被告公寓承担的补偿比例也不应超过10%。

首先，基于侵权责任法定原则，被告公寓期盼法庭能够作出是非对错清楚明白的判决，依据法律关于主观过错、客观行为、损害后果以及因果关系等要件进行分析，被告公寓显然不构成侵权，更谈不上存在共同侵权。

其次，在正确认定被告公寓不存在侵权的基础上，被告公寓尊重法庭可能作出的平衡性裁判，但是经中国裁判文书网检索，被告公寓认为这种人道关怀性补偿不应超过原告合法诉求的10%，即不应超过9166.32元。

也就是说，被告公寓愿意作出一定让步，但原告仍然应当向被告公寓返还费用。

以上意见，恳请法庭采纳。