平视经典：思辨性阅读的一个新视角.pdf

平视经典：思辨性阅读的一个新视角

作者：童志国

来源：《语文教学与研究(教研天地)》2020年第09期

在诸多论述六国灭亡原因的文章中，苏洵的《六国论》无疑是经典，后世对其评价极高。

也正因为其传世的经典性，《六国论》也一直被收入各种版本的中学语文教材。作为教学文本

的《六国论》，其最大的教学价值是什么呢？笔者发现，不少教师能紧扣文章体裁——政论

文，将其作为论述文的范本，指导学生学习如何在议论文中设置分论点，从而有序有效地进行

说理。这样的教学内容应该是妥当的，也与语文学科的性质合拍。但是能不能再将该名篇的教

学向前推进一步，着力于在培养学生的语文核心素养方面，尤其是“思维发展与提升”方面开辟

一条教学新路径？

鉴于此，笔者想到，如果换一个视角重新审视经典，变仰视为平视，会不会有新的发现？

在教学中重点指导学生质疑思考：《六国论》真是一篇典范的论述文？文章有没有暴露作者的

思维短板？其论证是否周密合理？……换言之，我们不将《六国论》当做一篇典范的议论文来

学习，而是将其作为思辨性阅读的“标靶”来分析，从中发现问题，找出漏洞，并尝试改进，从

而让学生更好地掌握设置分论点式的论述文写作思路。

现不揣冒昧，将笔者的思考和实践简述如下，以求方家指正。

一、质疑问难：经典存在的瑕疵

在教学实践中，笔者同学生首先梳理了一下《六国论》的行文脉络：第①段开篇提出中心

论点——“六国破灭，弊在赂秦”。接着提出两个分论点：一是“赂秦而力亏，破灭之道”一是;

“不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完”。第②段照应第一个分论点。第③段照应第二个分论

点。第④段假设论证，六国如果“合力西向”似可避免破灭的结局，并提出“为国者无使为积威

之所劫”的忠告。第⑤段针对现实发出感慨——不可“从六国破亡之故事”。就这一行文逻辑来

看，作者的思路严密，似乎无懈可击，如若深入文本的肌理，《六国论》在立论方面的“硬伤”

却是显而易见的。

（一）中心论点：归因失当

思维敏锐的同学发现《六国论》第一个瑕疵就是中心论点的偏颇。众所周知，六国灭亡、

秦一统天下的原因是多方面的，既有主观原因，又有客观原因;有内因，也有外因等等，属于

典型的多因一果。

哲学告诉我们：内因是事物变化的依据，外因是事物变化的条件。从史实看，六国灭亡的

主要原因是内因，即六国统治者思想上保守，政治上因循守旧，故步自封，不能与时俱进、锐

意改革，对“合纵”抗秦的政策不能坚持到底，最终被秦国各个击破。外因是秦国统治者积极变

法图强，实力大增，具备了统一天下的物质条件。这一点在贾谊的《过秦论》中有具体描述。

再加上战国时期，天下四分五裂，长期战乱导致民不聊生，社会由分裂走向一统，符合百姓的

心愿。而秦国恰恰就抓住了这一契机，顺应了历史发展的潮流，满足了人民的愿望，成了统一

天下的主宰。作为文章大家的苏洵，对这一段历史肯定是了然于胸的。那么，他很武断地将多

因一果的史实概括为简单的一因一果，如果不是出于特定的写作目的，其简单归因的逻辑思维

无疑是有漏洞的。

《六国论》开门见山地提出中心论点：六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。作者连

用两个否定句，排除了“兵不利”“战不善”的原因，然后很肯定地抛出自己的观点“弊在秦赂”。

读起来，似乎很有气势，观点也不容置疑。但问题也正是出在这两个否定句上。从论证的层面

看，排除法也是列举法，只不过是从否定的角度列举。列举法在逻辑中属于归纳法，并且是不

完全归纳法;而在议论文中不完全归纳法往往是无效的。因为要论证一个观点的成立，运用列

举法时必须穷尽所有的对象，否则就会有漏洞，容易让对手找到反例，从而推翻自己的观点。

但是在实际的议论文写作中，作者是不可能也做不到完全列举，那么观点的漏洞也就显而易

见。概而言之，六国破灭，排除了兵不利、战不善，并不必然地得出“弊在赂秦”的结论。要想

得出这一结论（前提是“赂秦”真地能算六国破灭的原因之一），必须还要排除诸如“财不

足”“力不够”“谋不智”“心不齐”等等原因，排除的面越大、对象越多，结论才越可靠;反之，结

论就值得怀疑。从这个角度看，这两个从反面着手被排除的原因，其目的是为证明中心论点服

务的，但事实上并没有起到很好的证明作用。这一点，往往是证明文力所不逮的。

另外，在排除六国破灭的其他原因时，苏洵为何要列举“兵”和“战”？因为这一个概念属于

同一范围——军事层面，其数目为二，但事实为一。除了为下文的议论张本外，是否还有别的

用意？经过思考，我们认为有可能跟其喜好有关，曾鞏曾说苏洵“颇喜言兵”，也有