专利申请答复审查意见实用模板-公知常识模板.pdfVIP

专利申请答复审查意见实用模板-公知常识模板

尊敬的审查员：

感谢您对本申请的仔细审查工作，在第一次审查意见通知书

中，审查员引用了对比文件1，指出：

（1）权利要求1-10不具有创造性。

对此申请人仔细阅读本申请和对比文件后做出如下修改和

意见陈述，恳请审查员予以充分考虑。

修改权利要求书

一、修改权利要求1

【来自说明书的内容】

申请人根据说明书第0064段公开的“”

修改权利要求1，修改后的权利要求1如下：

、一种的方法，其特征在于，包括：

1~~

【特征】；

1

【特征】；

2

【特征】；

3

【特征】。【下划线表示是新增的特征】【对于公知常识模

4

板来说，可以新增也可以不新增，按照自己的答复思路来】

二、对应修改装置权利要求【如果是软件的对应装置，或者

其他单一性的独权，可以采用这种方式】

如上所述，以上修改没有引入任何新内容。可以直接地毫无

疑义地从原说明书和权利要求书的公开中得出该修改的内容，因

此上述修改符合专利法第三十三条的规定，没有超出原说明书和

权利要求书公开的范围。

意见陈述

关于原权利要求1不符合专利法第22条第3款规定的问题

申请人认为，本申请修改后的权利要求1（下文简称本权1）

所要求保护的技术方案与对比文件1和公知常识相比，具有专利

法第二十二条第三款规定的创造性，理由如下：

1、本权1具有突出的实质性特点

首先，与对比文件1相比，本权1至少具有以下区别技术特

征：

【特征】【这是审查员认同的区别特征，我们放这里就好

3

了】

对于区别技术特征3，审查员已经认同，故申请人不做过多

阐述。

其次，上述区别技术特征在本权1中实际要解决的技术问题

是：【实际定义的问题，注意该问题要有助于构建非显而易见，

为第三步做好准备】。

根据本申请第段公开【说明书中的内容】的内容可知，

*“”

上述区别技术特征所要实现的技术效果是【和该区别技术特征相

对于的技术效果】，根据上述技术效果可以得出本申请实际要解

决的技术问题是【前面的技术问题】。

最后，基于上述重新确定的技术问题和上述区别技术特征，

申请人认为，权利要求1的技术方案是非显而易见的。理由如下：

申请人认为上述区别技术特征并不是解决本申请实际要解

决技术问题的公知常识，具体理由如下：

【公知常识的套话】

综上所述，上述区别技术特征并没有被对比文件2所公开，

也不是本领域的公知常识，故，本申请相对于对比文件1、2以

及公知常识满足专利法第22条第3款关于创造性的规定。

2、本权1具有显著的进步

本权1提出一种~~方法和装置，其中，【主要是技术方案、

技术效果的阐述】

。因此，申请人认为，本权1具有显著的进步。

综上所述，本权1与申请日前的技术相比，具有突出的实质

性特点和显著的进步，具有创造性，符合专利法第22条第3款

的规定。

关于其他权利要求不符合专利法第22条第3款的问题：

1、由于权利要求2-5是直接或间接引用的修改后的权利要

求1的从属权利要求，因而，在修改后的权利要求1具有创造性

的基础上，其从属权利要求2-5也应该具有创造性。

2、由于修改后的权利要求6是对应修改后的权利要求1的

装置权利要求，在修改后的权利要求6具有创造性的前提下，修

改后的权利要求6-10也具有创造性。