原创力文档- 1、本文档共7页，可阅读全部内容。
- 2、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 6、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
质疑文本，致敬经典——《过秦论》《六国论》关联阅读教学实录
摘要：
《过秦论》和《六国论》是中国历史上著名的两篇史论，自成文以来，赞赏之声源源不绝。它们有很多共同点，说的都是秦代兴衰史，都用了反面例证，讽喻现实。从质疑文章选材和论证的角度反向鉴赏经典名作，可以促进学生思维批判性、深刻性等品质的发展。
关键词：史论散文；质疑文本；思维品质
师：我们知道，清代桐城派非常欣赏《过秦论》和《六国论》这两篇文章，姚鼐赞《过秦论》“雄骏宏肆”，刘大櫆赞《六国论》“笔力简老”。的确，这两篇史论别具魅力，叙事气势恢宏，立论振聋发聩，说理纵横捭阖、逻辑严密。相信同学们在做《导学案·预习》中的梳理文本结构时肯定会有所感受。
任务一梳理文本论证结构（课前完成，课中展示。）
（PPT展示学生课前完成的作业：文章结构梳理，厘清论点与论据间的逻辑关系。简要点评作业。）
任务二鉴赏评价（课前完成，课中小结。）
师：课前导学案中作了小调查：《过秦论》和《六国论》，你更喜欢哪一篇？比例是13:11，这个数据说明我们同学对两篇文章的喜爱度是持平的。
任务三探究质疑（课前完成，课中交流。）
师：现在，我们来给这两篇经典史论文找一找“茬”。（PPT展示《助学材料》。说明：均是课前作业，课堂仅交流讨论。）
质疑这一块很有意思，也很有批判性！
《烛之武退秦师》有一篇文章也是这样让学生质疑：1.佚之狐为什么自己不去却推荐烛之武？2.佚之狐为什么这么晚才推荐烛之武？烛之武此时已年过七十。3.烛之武是“智”还是“不智”？历经三王，却依旧没有被重用，只是担当圉正（养马的）这样一个小官职？一个同事举了“毛遂自荐”的例子，烛之武没有“处囊中”，所以未颖脱而出。
生：《六国论》中说：“较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。”结合史实来看，这是不符合的。（PPT展示《助学材料·表格9》，帮助学生解读这个质疑点。）
生：从六国贿赂割地和战败割地面积来看，战败失地是更多的。
师：从割地面积对比可以清楚地看出，这里的举例是不符合历史事实的。很好，你还有别的质疑点吗？
生：还有就是“思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地”。（PPT展示课文语句出处。）
生：西周时期是分封制。
师：所以他们先祖父的土地是分封而来的，不是“暴霜露，斩荆棘”得来的。……
生：我要用《过秦论》来讲《六国论》。
师：好，是要用《六国论》来质疑《过秦论》，是吧？
生：《六国论》中有“以事秦之心礼天下之奇才”，《过秦论》中第二段有“当此之时，齐有孟尝，赵有平原，楚有春申，魏有信陵”，六国中有很多人才，而且根据史实来看，秦国商鞅变法时期，政治改革其他诸侯国都在做，所以我认为“以事秦之心礼天下之奇才”不是非常正确。
师：嗯，就是说大家都在竞相延揽奇才，这个做法可操作性不强。……
师：其实，我们今天无论找到多少质疑点，都不是为了割裂、贬低文本，我们只是希望能引起大家的思考：为什么会有这些疑点？疑点的出现，是有意为之，还是因为信息闭塞造成对历史事实的误会？
生：我们看一篇文章，要去看它的写作背景和目的，《助学材料·写作背景》显示，《六国论》写于北宋时期，当时统治者贿赂辽、夏，政府财政入不敷出，社会矛盾尖锐。苏洵在文中提出“弊在赂秦”，突出一个“赂”字，直接指出了在对外关系上，不能屈从，不能用“财物赠予”来求得国家安全，这是文章的主旨。为了强化主旨，作者去历史中片面选择能支持的资料，对不能支持的资料采取“选择性失明”的态度。我们从唯物史观来看，六国覆灭与秦的统一是历史趋势，六国覆灭并不能归因为“弊在赂秦”。
师：没错，这位同学已经直接过渡到我们后面的任务了，有历史发展眼光，论证严密，精彩！（生鼓掌。）
任务四致敬经典（课中讨论交流。）
师：其实我们今天所谈的这些质疑点，前人早就发现了……（PPT展示，略。）
师：同学们也提到了，文本中的事例论据是主观选择的，这些事例从历史长河中来看，也是历史事实，可以说是被选择的事实、片面的事实，也可以说是经过艺术处理的事实。《导学案》中向大家提出两个问题：你是否赞同文中作者对历史事实的处理方式？这样处理是否有益于写作目的的达成？我将同学们导学案中的作答作了统计，发现有14位同学认同，有4位同学不认同，有1位同学比较认同，有1位同学要一分为二。（PPT同步展示。）现在请同学们来交流一下这些看法。
生：（师同步拍图展示）我是一分为二来看问题的，从现代立场来看，这种方式不值得认同，因为他歪曲历史事实，服务自己的观点，这是违背历史学中史料的严谨性的；如果放到现在，放在网络上，是会产生一系列负面的社会影响的。如果从当时古人那个角度来看，他的做法是有合理性的。这两位作者,从社会地位来看，都是封建士
文档评论（0）