论文框架写作之归纳主义理论.docxVIP

论文框架写作之归纳主义理论

归纳主义理论在研究顺序上正好与演绎主义相反，从观察开始，通过经验概括提炼出理论。当然，归纳主义和演绎主义并不只是研究顺序的不同，而是两种完全不同甚至截然相反的思维逻辑和哲学观念。

演绎主义一直强调理论的解释和预测特征，而归纳主义则基于解释学强调理论的理解特征；演绎主义强调因果推理，而归纳主义追求建立在研究者想象和抽象基础上的解释。解释学的理论目标在于：对被研究现象进行理论化，用抽象的术语理解它；说明与范围、深度、力量以及相关性有关的理论命题；在理论化过程中接受主观性以及协商、对话和理解的角色；提供具有想象力的解释。?

质化研究是一种以归纳为逻辑论证的研究方法，但是并不是所有质化研究方法都涉及理论，只有那些抽象出理论的质化研究才属于归纳主义理论体系。质化研究中的扎根理论是一种明确要求提出建构理论的研究方法，其他如文本分析、话语分析等触及理论的研究方法都属于归纳主义理论体系。

归纳主义理论的特点：归纳主义理论超越个人处境和直接互动，是从时间和空间抽象出来的一般性解释；归纳主义理论通常以模型的方式进行表述，着重阐述要素之间的关系，而不是线性因果关系；归纳主义理论允许不确定性，是建构式的，不同研究者对同一研究对象可以有不同的理解和解释；类属的建构是关键，包含了关键属性，据此提出核心概念，概念之间的关系构成理论。归纳主义理论不是前提，而是一种结论。

归纳主义理论形式上并不统一，质化研究中的“深描”方法甚至“不追求形式化的理论表述方式，重在呈现异域见闻，以促成理论反观”??，但是这种“追求解释下的模糊性”给初学者的理解和写作造成了障碍。虽然形式不追求统一，但是归纳主义理论文献中的理论建构还是具有一定的逻辑结构。

我们先总结一下在程序化比较强的扎根理论中理论的逻辑结构：

主范畴—主范畴解释—主范畴关系—模型展示与阐释—模型应用与讨论

我们以《乡村人才振兴的核心驱动模型与政策启示—基于扎根理论的政策文本实证研究》??中理论建构部分为案例，剖析一下结构特征。

四、核心驱动模型与理论阐释

（一）模型建构

三级编码分析结果表明，乡村人才振兴核心驱动可以作为本研究的核心范畴。通过梳理主范畴、范畴、概念之间的关联，可以构建这样一个“故事线”：乡村人才振兴核心驱动的关键要素包括制度性供给、资源性统筹、整体性治理等三个方面。?（主范畴）?在此基础上，本研究试图建构一个行动取向的理论架构—乡村人才振兴核心驱动模型，亦即“制度性供给—资源性统筹—整体性治理”（InstitutionalSupply-ResourceIntegration-ComprehensiveGovernance，简称IS—RI—CG）模型，如图1所示。?（模型展示）?其目的是在实践理性基础上，明确乡村人才振兴核心驱动机理，给出乡村人才振兴的实施路径，着力解决乡村人才振兴面临的现实问题。

（二）理论阐释

1．制度性供给

制度性供给是乡村人才振兴的前提条件和根本动力。包括各种成文的法律、法规、政策、规章、契约等在内的制度作为运用组织权力以某种明确的形式被确定下来的行为规范，通过有效的监督实施具有明显的强制性和外在的约束力，在乡村人才振兴过程中，制度具有根本性的作用。

2．资源性统筹

资源性统筹是乡村人才振兴的关键环节和核心引擎。在很大程度上，区域人力资本开发程度既取决于当地资源投入数量和结构优化组合的状态，又取决于区域吸引和聚集资源为我所用的能力和水平。因此，包括城乡、区域、组织、团队、个体等在内的政策法规、财政投入、物质财富等资源性统筹是实现乡村人才振兴的核心路径，必须牢牢抓住这个主线。

3．整体性治理

整体性治理是乡村人才振兴的战略基础和实施保障。乡村人才振兴必须以克服治理主体、治理层级、治理功能、治理关系、治理行为“碎片化”问题为出发点，以依靠横向和纵向协调和整合的思想和行动为主要内容，以政府与社会各类组织有效的合作为着眼点，才能最终实现从碎片和部分走向整合和整体的预期治理目标。?（主范畴与模型展示）

从案例中理论建构部分的结构划分可以看出，虽然在细节上有差异，但是基本是按照我们提炼出来的逻辑结构展开。不同于演绎主义理论，归纳主义理论的质量和前边的资料收集、分析、归纳等环节息息相关，只有把前边环节处理好，并结合研究者的抽象能力和想象能力才能建构出高质量的理论模型。

基于归纳逻辑的方法有很多类型，我们无法一一举例，但是在理论建构的环节可以依据我们提炼的逻辑结构做适当的精简或补充。如《基于质性文本分析视角的开放科学数据与个人数据保护的政策协同研究—以国外资助机构为例》??选择文本分析作为研究方法，通过建构类目和材料编码的方式，总结得出个人数据保护相关的政策要素。这篇论文对核心要素进行了分析和阐述，虽然没有通过图表模型的方式展现，但也是通过材料归纳出来的理论