工程法规案例.pdfVIP

工程法规案例--第1页

案例一：

1998年4月，××房地产开发有限公司（以下简称甲方）与自称是××建筑集团第六分公

司的乙方签订《建设工程施工合同》，约定：经甲方同意，技措费及赶工费用按实际发生进

入结算价款。1999年1月双方又签订《终止协议》，该协议约定：“技措费及赶工费另行协

商，如不能达成协议，此纠纷交由某仲裁委员会仲裁。”2001年5月乙方根据《终止协议》

中的仲裁条款就技措费、赶工费问题向协议约定的仲裁委员会申请仲裁。甲方则在仲裁庭首

次开庭前向法院申请确认该仲裁条款无效。甲方认为：乙方在签定《建设工程施工合同》及

《终止协议》时并未依法注册成立，因此根本不具有签订仲裁条款的主体资格。乙方辩称：

1999年9月某建筑集团申请成立了第六分公司；而且早在1994年，某建筑集团就为乙方出

具了授权其在该地区承揽工程的委托书，因此上述《建设工程施工合同》及《终止协议》有

效，仲裁条款当然有效。

问题：仲裁条款有效吗？

解答：

根据《仲裁法》第17条的规定，无民事行为能力人或限制民事行为能力人订立的仲裁

协议无效。乙方在签定《建设工程施工合同》及《终止协议》时尚未依法注册登记，不具

有合法的民事主体资格，即不具有民事权利能力和民事行为能力，其签订的仲裁条款当然

无效。尽管某建筑集团曾为乙方出具授权委托书，但由于当时乙方并未注册登记，不具有

民事主体资格，因此这种代理行为不具有法律效力。

案例二：

基本案情：1994年6月10日，原告（香港××投资有限公司）与被告（广州××有限公司）

签订了一份《土地使用权转让合同书》，约定广州公司将其拥有的位于广州市××工业区的

一块面积为2000m2的工业用地转让给香港公司，转让款共500万元。该合同签订后，香港

公司即依约将转让款500万元支付给广州公司。广州公司收款后却迟迟没有办理有关转让手

续。至1996年12月，香港公司从有关部门了解到，广州公司所转让的土地根本不能依法办

理过户手续，为此香港公司要求广州公司返还转让金，并于1998年8月12日向法院提起诉

讼，要求依法解除双方签订的土地使用权转让合同，依法判决广州公司返还香港公司土地转

让费人民币500万元及利息，并赔偿经济损失港币28万元。而广州公司辩称，香港公司与

广州公司于1994年6月10日签订了土地使用权转让合同后，该合同已于1994年履行完毕。

此后，双方从未对上述合同的履行有过任何争议或补充协议，香港公司的起诉已超过了诉讼

时效，请求依法驳回香港公司的诉讼请求。

案件处理：

法院审理认为，香港公司的起诉已超过了法定的诉讼时效，且未能举证证实诉讼时效

有中止或中断的情况，其诉讼请求依法应予以驳回，本案受理费由香港公司负担。

案例评析：

香港公司败诉关键在于其起诉已超过诉讼时效，且不能举证证实诉讼时效有中止或中

断的情况。本案中，原告与被告签订的合同约定：在合同签订后三个月内，香港公司付清

余款的同时，广州公司应完善用地手续，即出具有效的土地使用权证书。因此，诉讼时效

期间从1994年9月10日起至1996年9月10日止。香港公司虽称其曾于1995年5月2日、

1997年1月5日两次函告广州公司，但未举证证实其主张，所以未获法院采纳。因此，为

了使诉讼时效延长，一定要留下证实诉讼时效中断的证据。本案中，香港公司致函给广州

公司，应亲自送广州公司签收，留下回执，或通过邮局挂号邮寄，这样才能保证民事权利

在被侵害时得到法律的保护。

工程法规案例--第1页

工程法规案例--第2页

案例三

1999年9月22日被告就某住宅项目进行邀请招标，原告与其他三家建筑公