保护民营企业创始人股东控制权的可行性分析.docx

?

?

保护民营企业创始人股东控制权的可行性分析

?

?

黄胜忠

内容摘要：近年来，A股市场上的控制权争夺现象越发激烈和普遍，引起了社会的广泛关注，法律规制的有限和控制权理念的不成熟，使得控制权交接无法顺利实现。本文立足于我国民营企业控制权争夺的实例，分析我国控制权争夺困境出现的原因，进而结合我国特定环境提出阶段性的方案设计，即对创始人股东进行保护，并针对相应的保护手段和在我国的具体运用提出自己的观点。

关键词：创始人股东民营企业控制权保护反收购措施

民营企业控制权争夺的表现形式

近年来，随着我国大型民营企业规模不断扩大，控制权争夺现象越发激烈和普遍。2014年A股市场上诸如天目药业、东方银星、上海家化等行业领军企业都陷入了控制权争夺的泥潭，A股市场上的控制权争夺似乎逐渐演变为一种普遍现象。

控制权竞争不可避免地催生了控制权市场的出现，依据争夺方式的不同，可以划分为公司的外部控制权市场和内部控制权市场，前者主要表现为证券市场的股权收购，后者则多以管理层内部竞争的形态出现。在创始人股东参与的情况下，控制权争夺可以具体分为以下几种方式：第一，公司设立之初股权安排不合理，持股均衡下两大股东集团之间的控制权争夺，主要发生在发起人股东之间，例如雷士照明的第一次控制权争夺；第二，VC/PE入股公司造成外来投资者持股数量庞大，甚至成为公司控股股东，基于公司经营理念和利益追求，与公司原股东主要是创始人股东之间发生控制权争夺，例如雷士照明的第二次、第三次控制权争夺；第三，创始人股东与经理层之间的控制权争夺，一种方式是在公司内部的管理层收购（MBO），典型的如2009年新浪的管理层收购；还有一种是外来资本与管理层联合（IBO），在管理层获得企业控制权后，外部投资者在适当时间向管理层转让股权退出公司，或整体招聘管理层。这些控制权争夺形态立足于公司发展的具体状况，既可以表现为其中的某一种，也可能以多种方式存在。本文针对企业的外部控制权市场，对民营企业创始人股东的保护进行探讨。

企业外部收购所带来的潜在威胁，在一般意义上是对企业管理层的一种有效激励，同时通过正常的收购行为实现市场资源的优化配置。但目前，收购领域的法律规制缺位和控制权市场不完善，在缺乏有序规范的状态下，控制权争夺对公司和股东产生极大损害。对公司的内耗程度会因控制权争夺的持续时间而日益加强，甚至出现类似于雷士照明那样“控制权争夺——资金缺口——新外部投资者引入——新的控制权争夺”的恶性循环。不管最终哪一方获得胜利，公司都是受害者，而更加无辜的是在控制权争夺中无力抵抗的中小股东。对于行业中业绩表现较好的民营企业，更可能成为大型投资者的“猎物”，对其控制权的争夺可能造成对整个行业健康发展的不利影响，优势企业的内耗为劣等企业生存提供了机会，竞争秩序受到破坏，消费者成为最终的牺牲品。

民营企业控制权争夺的逻辑根源

（一）追求企业规模效益与保持控股地位的现实困境

在基于正当成本收益分析的前提下，扩大规模几乎是每个企业在发展过程中的必然选择。企业规模的扩大意味着相应的资本需求，现代资本市场的自由流通和融资渠道的日益多元化，有效契合了投资者和公司的双向需求，投资者从个人逐渐演化出专业的资金结合体，又从单纯的财物投资者发展成战略投资者，股东的股权稀释不再单纯意味着收益比例的减少，更可能意味着失去企业控制权。对于财物投资者而言，其投资目的在于股利追求，一般不会对所投资企业的经营管理进行干涉，在其获利目的没有得到满足或者与企业经营理念发生根本冲突的情况下，可以“用脚投票”寻找新的赚钱工具。对于完全的战略投资者而言，其一开始参与公司的目的就不单纯，自身拥有对相关行业的理解和经营理念，尽管在企业短期困难时期会雪中送炭，但一旦公司发展壮大，基于其自身的产业规划和战略目标，对公司控制权的争夺也会随之开始。

企业控制权本质上也是一种新的利益存在方式。有学者基于利益的原生性和发展派生性提出了控制权的利益内容，即公司控制权的本身利益和衍生利益。基于公司控制权配置中普遍依赖的财阀制（公司制度中的控制权配置主要有两种方式，一种是财阀制，即股东大会在投票决定公司重大问题时采用一股一票的制度；另一种是民主制，即采用一人一票的制度）基础，大股东以股权结构获得企业控制权具有合理性，而控制权本身的权利属性和公司发展的效率性需求，决定了控制权不可能像股利分配请求权那样成为一种被普遍赋予的权利，控制权本身的利益内涵和稀缺性，在股东的趋利本能下引发对控制权资源的激烈争夺。外部投资者的大量资金投入引起公司股权结构的根本性变革，创始人股东固有的股权优势随之丧失，造成双方基于法律层面的实力均衡，在拥有一定实力基础的前提下，基于不同的利益追求和行为模式，外部投资者对控制权的觊觎成为常态。

（二）创始人股东心理所有权与外部投资者投资目的的