2024《论互联网电子商务平台垄断行为的法律规制论文答辩稿》1800字.docVIP

论互联网电子商务平台垄断行为的法律规制论文答辩稿

尊敬的各位答辩老师：

我是法律事务专业的XXX，我的毕业论文题目是《论互联网电子商务平台垄断行为的法律规制》，在这里，请允许我向各位老师的悉心指导表示深深的谢意，向各位老师不辞劳苦参加我的答辩表示衷心的感谢。下面我将展开叙述论文选题原因，最后再进行总结选题意义以及进行答辩问答。

一、选题原因

消费者得益于互联网电子商务平台的蓬勃发展，这打开了单一全球市场的大门。除其他外，它确保更容易获得货物和服务，提高价格透明度，降低搜索和转换成本。这些公司从容易进入新市场、较低的进入壁垒和节省运营成本中受益。但另一方面，互联网电子商务平台经济又可能导致滥用市场支配地位、损害竞争效果等问题。因此，互联网电子商务平台经济的法律规制就成为各国关注的焦点之一。但是，互联网电子商务平台经济做为一种新兴商业运营模式，其既有着合理性，也有很多不符合现行法律法规的地方。因此，如何完善我国关于互联网电子商务平台经济的立法体系就变得极为关键。近年来，我国政府高度重视互联网领域的反垄断工作，但由于缺乏有效的法律法规保障，反垄断执法力度不够，导致互联网行业出现过度竞争等问题。这与我国目前互联网产业的快速发展极不相称。因此，有必要用《反垄断法》来规范这一行为。在此背景下，欧盟出台了《关于保护网络交易电子商务平台经营者的指令》（简称《指令》），为规制此类违法行为提供法律依据。该《指令》将传统的反不正当竞争法向反垄断法进行延伸。根据对该法目的、立法现状和立法效果的分析，互联网电子商务平台企业的“二选一”行为更适合滥用市场支配地位的法律框架。同时，“二选一’行为也是《反垄断法实施条例》中规定的一种特殊形式，适用于互联网行业。此外，《反垄断法实施细则》还专门就‘二选一’问题做出解释。虽然我国在互联网领域的反垄断立法在获得一些效果的同时，也有许多不足之处。根据我国实际情况及域外经验，我国对经营者网络垄断法律规制需进行如下改进：按照互联网市场界定方法，改善互联网大数据电子商务平台市场支配地位的确定要素以及全面提升“二选一”垄断行为反垄断执法水平。

二、选题意义

本次写作通过查阅关于土地托管方面的大量文献资料，在农村土地托管发展状况和对策研究领域中，存在成果较少，研究体系还不够完善。本文认为，我国的反垄断执法应该借鉴域外的先进经验，从而推动我国经济发展方式转变和产业结构调整为主要内容，在遵循“效率优先”的前提下，还应与国际规则进行衔接。在这一点上，有必要在数字市场和电子商务平台经济领域域外立法和执法经验的基础上进行系统性讨论，以期为今后的司法实践扫清道路奠定重要意义。

三、答辩问答

问题：“二选一”行为的基本概念以及模式

回答：电子商务平台“二选一”行为本身并非法学概念，也非技术或者经营层面的专业术语，其笼统但直观的描述了在互联网高度发达的当下，网络交易者与自己的交易对象所形成的一种实施独家经营行为的固定交易关系。在产业经济学理论中，“二选一”实质为“排他性交易”（ExclusiveDealing），属于中性词，指的是企业通过合同等方式“限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易”。

电商平台与其店铺商家之间并非商品买卖关系，而是依赖符号传输、搜索链接、信息存储、图像呈现、数据分析等IT数码、互联网、云计算乃至人工智能等高科技所形成的服务市场、技术市场乃至创新市场。基于对电子商务平台经营者“二选一”行为基本形态、特性的分析，以及对现实中相关案例的考察，相关行为方式主要分为以下三种：

1、针对平台上其他经营者的“明示二选一”。以书面协议或通知的方式，直接要求平台上的其他经营者在自己或者自己的竞争对手之间进行“二选一”。

2、针对平台上其他经营者的“隐蔽二选一”。此种行为方式主要是指平台企业通过对平台上其他企业的让利、折扣或者其他有助于平台上其他经营者在相关市场中获取竞争优势的活动，抑或惩罚性手段，即如果平台上的其他经营者拒绝退出竞争平台，则对其店铺采取搜索降权、关闭活动报名入口等惩罚措施，来实现“二选一”的目的。

3、直接针对用户或者潜在用户的“二选一”行为。此类做法更容易与“技术性”挂钩，从明示地要求用户进行“二选一”，转变为通过技术手段“挟持”用户，并借此打击竞争对手，甚至封锁市场。

最后这篇论文的写作使我越来越认识到自己知识与实践比较匮乏。虽然，我尽可能地收集材竭尽所能运用自己所学的知识进行论文写作，对许多具体操作还是一知半解，论文还是存在许多不足之处,有待改进。请各位评委老师多批评指正，让我在今后的学习中学到更多！