2024《论行政处罚中的违法性认识错误研究》8900字.docxVIP

PAGE

PAGE3

论行政处罚中的违法性认识错误研究

摘要

违法性认识错误是主观过错研究领域当中的一个重要论题，其核心在于对有违法性认识错误的违法行为是否应当进行惩罚或者是否从轻处罚。以往行政处罚领域对此问题的研究甚少，在实践中行政机关的一方要么以行政处罚而不问主观过错，要么以“不懂法，不免责”而直接不予答复或者不予考虑。在本次《行政处罚法》的修改中明确规定在没有主观过错不罚的情况下，行政机关需要转变自己以往的立场，严肃对待违法性认识错误这一理解过失问题。文章着重探讨了违法性认识错误的概念、行政处罚的体系定位、“不可避免”避免三方面的问题。

关键词：行政处罚；主观过错；责任主义；违法性认识错误

目录

TOC\o1-3\h\u9501一、前言 1

31229二、违法性认识错误概述 1

4884（一）违法性认识错误概念 1

29403（二）违法性认识的内容 2

15314三、违法性认识错误在行政处罚中的体系定位 4

11190（一）双阶理论下的故意过失 4

12448（二）违法性认识错误与过失 5

17743（三）违法性认识错误与故意 6

31085四、违法性认识错误之“不可避免”的避免 7

12609（一）深入的普法宣传教育 7

19752（二）合理的物理装置引导 8

12158（三）预先的合规行政指导 9

9680结论 9

27787参考文献 11

一、前言

行政处罚从某种程度上与刑罚类似，存在对违法行为的错误认识。在行政处罚的实务中，违法的认识上的错误更是行为人申辩事由的一个主要原因。但是，长期以来在行政处罚中，是否应当考虑行为人的主观因素尚无定论，再加上“不懂法，不免责”法谚被广泛接受，国内对此领域的研究很少。在实践中，行政处罚机关通常不重视此类申辩事由，就像海市执法机关在事后的专门答复中表明，由于行为人勇于承认错误从而选择减轻处罚一样，却没有提及行为人在做不法行为时，没有不法意识这一主观情节，而在行政救济上，复议机关和法院也极少对这种情况进行有效处理。行政机关偶有“不懂法，不免责”的法理阐明原因或进行回复，但此案舆论已再度显示出来，所谓“不懂法，不免责”，有时会与一般公众的认知与感情严重背道而驰，刑罚领域也同样如此，行政处罚领域亦然。

尽管在我国行政法学中，关于行为人违法行为问题讨论很少，但是它并不是没有必要去研究，在德国，奥地利、中国台湾等国家或地区，甚至还专门为此进行了立法。在处罚决定做出之前，当事人提出了自己有违法性认识错误这一申辩事由，通常行政机关会不进行答复这是极为不合适的，“不懂法，不免责”的法谚，并不一定是对违法行为认识错误问题进行处理时的一个最合理的答案。若进一步思考当事人违法性认识误区的形成，这里面也更涉及到行政主体方面的要素，比如，该案中很多评论都对立法不合理或者普法不到位提出了疑问，应当正确处理当事人违法认识上的错误，同时也是对行政手段的不断自查和反省、行政过程当中的实践机遇。行政处罚中当事人违法性认识错误，应引起我们高度重视，特别是新行政处罚法树立责任主义立场之时，更应引起重视。

二、违法性认识错误概述

（一）违法性认识错误概念

违法认识上的错误，是指对行为人对违法行为并不知情。即犯罪人在实施了犯罪后，并不意识到自己现已犯罪。违法认识上的错误，最早起源于古罗马时期“不懂法，不免责”原则，这一原则是罗马法学家帕乌鲁斯首先提出来的，逐步成为世界各国在认识错误中解决刑事责任问题的基本规范。当时的错误分为两种：第一种为事实错误，是指行为人在主观上对客观事实的偏差。第二种是法律上的错误，即犯罪人对自己的行为有没有违法的认识。这一划分方法是确定行为人刑事责任的关键，但是，该确定却有一定的问题，在有些情况下很难进行分辨。在后续社会发展过程中，尤其是二战后的民事、行政等法规范有了很大的增长，使许多法律规范很难让人们在短期内了解，“不懂法，不免责”这一原则在某种程度上受到影响。德国刑法学者威尔泽尔根据传统的分类法，提出了“构成要件”与“禁止错误”两种新的划分方式，并且在德国刑法学界渐成通说，在国际上产生了很大的影响。

我国刑法理论界将错误划分为“事实与法律”两大类。认知错误主要包括以下几个方面：行为对象、行为手段、因果关系、行为误差。法律认识错误主要有三种情形：一是假想罪行，指当事人自以为犯了罪，而实际上法律并未将这种行为定为罪行；二是假想不犯罪，是指当事人自以为其行为并不违反刑法的规定，但事实上刑法对这种行为已明文规定是犯罪；三是当事人对所触犯到的犯罪或犯罪轻重上，有错误的认识。在上述三种情况下，第一种情况没有违反刑法规范，因此，不负刑事责任，而在第三种情形下，不会对行为人的刑事责任产生任何影响，所以，