刑事诉讼中物证真实性的分析.pdfVIP

刑事诉讼中物证真实性的分析

要确保侦查机关依法收集、固定、保存的物证经得起法院的审查和

历史的检验,保障物证的真实性是关键所在。在收集、固定、移送和保管的任一

环节,都可能使物证失去真实性。其既可能表现为物证来源失真,物证收集程序不

规范,物证保管程序不完善,又可能表现为法庭难以审查物证的真实性。刑事诉讼

中,应当树立证据裁判的观念,提高收集物证的水平,加强保管物证的能力,完善

物证真实性的证明程序,以此来建立物证真实性的保障机制。

关键词:

物证的真实性;物证的同一;物证的来源;物证的收集;物证的保管

物证的真实性是指物证客观地来源于案件,在没有受到人为因素或

自然因素的改变或破坏的情况下,保证法庭上出示的物证与侦查人员收集到的物

证具有同一性,以还原物证本来面目,反挥其准确反映案件事实的一种证据属性。

物证的真实性对保障物证的证据能力、证明力、关联性以及准确地认定案件事实

具有重要作用。物证虽然具有客观性、特定性,但是只能间接地证明案件,所以物

证很容易失去真实性。如果物证本身来源不明、收集程序不规范、保管程序不完

善,那么很难保证物证的真实性和同一性,容易造成有罪与无罪、此罪与彼罪、罪

重与罪轻的错误,甚至酿成冤假错案。我国虽然已经建立了一些保障物证真实性

的机制,但是相关的立法规定仍然粗疏,司法解释仍然不足;理论界一般重视对证

据能力、证明标准、证明责任、非法证据排除规则等问题的研究,对如何规制与

保障物证真实性的关注明显不够。因此,如何保障物证的真实性与合法性?如何保

障所收集、保管的物证与法庭上出示的物证具有同一性?如何保障物证不是非法

证据或瑕疵证据?应当成为我们所关注的问题。本文以保障物证的真实性为角度,

对物证真实性的要求、物证真实性的保障机制所存在的问题,以及保障物证真实

性的路径等问题逐一分析,以期对完善司法实践有所裨益。

一、物证真实性的概念及要求

物证的收集一般来源于搜查、扣押、勘验、检查等侦查行为。所谓

的物证“是指以外部特征、存在形式或物质属性证明案件真实情况的物品和痕

迹”。物证一般包括犯罪工具、犯罪对象、犯罪过程中留下的物品或痕迹以及犯

罪行为产生的物品,通过这些物品或痕迹的形状、大小、颜色、所处的位置、状

态、物理或化学性质、质量、功能等属性证明案件事实。所谓的证据真实性,美

国学者史蒂文·鲁贝特教授曾下了一个定义,即“该证据就是证据提出者所主张

的证据”。这个概念既适用于有形证据,也适用于言词证据。当适用于有形证据

时,更多地侧重于保障物证的来源和存在。在此基础上,笔者认为,物证的真实性

是指物证客观地来源于案件,在没有受到人为因素或自然因素的改变或破坏情况

下,保证法庭上出示的物证与侦查人员收集到的物证具有同一性,以还原物证本

来面目,反挥其准确反映案件事实的一种证据属性。物证的真实性包含两方面的

内容:一是物证内容真实,即物证的内容是真实的。二是物证的形式真实,即物证

不仅要具备一定的形式要素,而且物证的来源、收集和保管过程具有连续性。从

物证真实性的概念中可以得知,物证真实性的要求,在于锁定物证的同一性,保证

法庭上出示的物证与侦查人员收集到的那个物证具有同一性。具体而言,主要表

现在以下四个方面:

第一,物证在来源上的同一。首先,原件或原物没有被伪造和破坏。

根据“最佳证据规则”的要求,原物的真实性和可靠性比较强,直接来源或最初

来源获得的第一手证明材料出现误差的可能性比较小。物证一般形成于案发前或

案发过程中,不受人的意识所左右,具有很强的不可替代性,一旦物证被破坏或毁

灭之后,就难以恢复,不能用类似的物品取代。所以,一般情况下,物证应当是原件

或原物。其次,物证的复制件、复印品与原物的同一。物证的照片、录像或复制

品应当与原物相符合。《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》第6

条第1款和第8条规定,物证应当是原物,“只有在不便搬运、不易保存或者依法

应当由有

关部门保管、处理或者依法应当返还时,才可以拍摄或者制作足以反映原物外形

或者内容的照片、录像或者复制品”。通过照相、录像或复制等方法进行准确地

复制,使这些复制件产生与原物证相同的证明力。但是要说明照片、录像或复制

品的制作过程与方法。只有与原物核对无误,或者能够证明其真实性,才能作为定

案根据,避免这些证据被伪造和篡改。

第二,物证在收集程序中的同一。首先,物