利奈唑胺与万古霉素应用于颅内感染治疗的效果比较.docx

?

?

利奈唑胺与万古霉素应用于颅内感染治疗的效果比较

?

?

娄底市中心医院417000

【摘要】目的：比较分析利奈唑胺与万古霉素应用于颅内感染治疗的临床效果。方法：择取我院在2017年1月至2019年1月收治的颅内感染患者70例，对其临床资料进行整理和分析，按照患者入院的先后顺序，进行平均分组。对照组为先行入院的35例患者，采取万古霉素治疗；试验组为后行入院的35例患者，采取利奈唑胺治疗。对两组患者的治疗效果与不良反应发生状况进行统计，且对患者用药后的相关指标进行观测与对比。结果：试验组患者治疗总有效率明显高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；在两组患者的不良不反应发生率上比较，试验组与对照组无差异（P＞0.05）。在试验组患者的脑脊液白细胞数、多核细胞数、蛋白质含量等指标与对照组比较上，差异具有统计学意义（P＜0.04）。结论：利奈唑胺与万古霉素应用于颅内感染治疗时，前者的临床效果更好，且在各项指标的改善上占据明显的优势，安全性好，值得临床推广。

【关键词】利奈唑胺；万古霉素；颅内感染；效果

颅内感染是近几年临床相对常见的一种脑部疾病，在诱发后患者会存在呕吐、头痛、神经功能障碍等一系列临床症状，轻者影响患者的生活质量与身体健康，重者将会危及患者的生命[1]。且在临床治疗中，多数患者会出现治疗后残疾的现象，导致其生存质量严重降低。从该种疾病的诱发机制来看，病原菌侵入患者的颅脑之内，并对相关组织产生破坏性，进而导致患者存在一定的功能缺失。因此，在临床治疗中以抗感染为主。但是随着现代医疗条件的不断优化，抗生素的使用范围逐渐扩大，抗生素滥用已经成为临床亟待解决的问题之一。利奈唑胺与万古霉素作为临床常用的两种颅内感染治疗药物，取得了较好的临床效果，笔者结合我院收治的具体案例进行分析。具体内容报道如下。

1一般资料与方法

1.1一般资料

择取我院在2017年1月至2019年1月收治的颅内感染患者70例，对其临床资料进行整理和分析，按照患者入院的先后顺序，进行平均分组。对照组为先行入院的35例患者，男性患者19例，女性患者16例，年龄在31~74岁的范围内，平均年龄（54.23±1.43）岁，从发病到治疗时间为1~6d，平均就诊时间（3.2±1.4）d；试验组为后行入院的35例患者，男性患者20例，女性患者15例，年龄在30~75岁的范围内，平均年龄（54.28±1.45）岁，从发病到治疗时间为1~6d，平均就诊时间（3.1±1.5）d。

纳入标准：（1）所有患者均经过临床检查，在入院时存在发热、呼吸异常，血压异常，白细胞计数异常等现象，确诊为颅内发热[2]；（2）患者无其他严重的器质性缺失；（3）患者以及其家属签署知情同意书。

对两组患者的一般资料进行整理、分析，统计值P＞0.05，具有可比性。

1.2方法

在患者入院后，需要进行血液和脑脊液的病原菌学检测和药敏实验。从实验结果来看，多数患者为金黄色葡萄球菌，适宜使用万古霉素和利奈唑胺。同时，根据两组患者的临床症状，来对其进行对症治疗，以吸氧、降温、脱水、颅内压降低、抗休克等为主。

对照组在基础治疗之上，选取浙江医药股份有限公司所生产的批号为万古霉素，以静脉滴注的方式，每日给予患者2次，每次1g，连续用药6d；

试验组在基础治疗之上，选取美国所生产的批号为利奈唑胺，以金麦子地虎的方式给药，每日2次，每次600mg，连续用药6d。

在患者的临床症状存在变化后，可适当的进行药物增减。

1.3评价指标

根据《抗菌药物临床应用指导原则》的相关标准来对治疗效果进行分层。显效：患者临床症状明显改善，实验室指征恢复正常；有效：患者临床症状有所好转，实验室指征趋于正常；无效：患者临床症状与实验室指征无变化。

统计两组患者在用药后的不良反应发生状况。

在治疗后，实验室需要对患者的脑脊液进行检查，从而确定其白细胞数、多核细胞数、蛋白质含量等指标的变化。

1.4统计学分析

以统计学软件SPSS18.0分析，P0.05为差异有统计学意义。

2结果

试验组患者治疗总有效率明显高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；在两组患者的不良不反应发生率上比较，试验组为5.71%（2/35）与对照组的11.43%（4/35）无差异（P＞0.05）。在试验组患者的脑脊液白细胞数、多核细胞数、蛋白质含量等指标与对照组比较上，差异具有统计学意义（P＜0.04）。详见下表。

3讨论

一般来说，但多发于脑疝或者脑部手术之后，且引起该类感染的病原菌相对较多，这就使得运用常规抗感染治疗时，不能保证使用药物的准确性。而药敏试验与实验室检测均需要一定的时间，这将会在一定程度上限制治疗结果与时机。万古霉素作为临床相对常见的一类颅内感染治疗药物，在运用的过程中，虽然具有一定的效