原创力文档- 1、本文档共5页，可阅读全部内容。
- 2、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 6、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
??
?
??
程序化护理干预对急性期脑出血患者的临床效果观察
?
??
?
?
?
?
?
?
?
???
?
?
?
?
?
【摘要】目的：观察急性期脑出血患者实施程序化护理干预的临床效果及可行性。方法：随机将2014年-2017年收治的180例急性期脑出血患者分给观察组（实施程序化护理干预服务，n=90）和对照组（实施常规化护理干预服务，n=90），对比两组患者护理干预前后运动功能评分FMA，住院时间，并发症发生率及生活质量评分等。结果：观察组和对照组的并发症发生率分别为5.56%和15.56%，P0.05；组间护理干预前后FMA评分，住院时间及生活质量评分对比，观察组明显比对照组更为理想，P0.05。结论：程序化护理干预服务在急性期脑出血患者中应用效果显著，值得推广。
【关键词】急性期脑出血；程序化护理干预；生活质量评分；临床效果
急性期脑出血是一种致残率、致死率极高的疾病，肢体发麻、偏瘫、语言障碍是该疾病的常见临床表现[1]，严重降低了患者的生活质量。基于此，本文选择了急性期脑出血患者180例作为实验对象，并在临床治疗期间分别实施不同模式的护理干预服务措施，以便总结和选择最佳的急性期脑出血护理要点和方案，现详叙如下。
1资料与方法
1.1一般资料
本研究入选的180例患者，均为我院2014年1月至2017年1月期间收治的急性期脑出血患者。其中男93例、女87例，患者的最低年龄为34岁，最高年龄为64岁，年龄均值为（54.25±6.32）岁。根据入院的先后顺序，将180例急性期脑出血患者分为90例观察组和90例对照组，患者的基线资料构成因素相互比较后差异不显著，P0.05。
1.2方法
对照组患者实施常规化护理干预服务。包括常规的健康教育和病情监测等，完善基础护理干预服务。观察组患者实施程序化护理干预服务。①首先，护理人员需要综合患者的基本信息、临床表现，既往病史及现病史等相关资料，对患者的病情进行评估。在医生的指导下，结合自身的护理经验，为患者制定具有针对性的护理方案。②针对轻中度的急性期脑出血患者，护理人员需要及时对患者进行吸氧及冰敷等处理[2]，针对重度急性期脑出血患者，护理人员需要结合患者病情，对其进行紧急处理。并在医生的嘱咐下，对患者予以不同的治疗操作，在患者用药后，需要严密监测患者血压、体温、心率及呼吸等生理指标的变化情况[3]，做好护理记录，一旦发现异常，需要立即通知主治医生。③急性期脑出血具有起病急、病情发展快等特点，患者在治疗期间易出现焦虑、抑郁、紧张、烦躁等消极情绪，无法主动配合临床治疗及护理操作。因此，护理人员需要做好与患者及其家属的沟通工作，耐心的向患者讲解疾病的相关内容，帮助患者更加全面和深入的了解疾病，正视疾病，列举成功病例，提高患者的治疗依从性。
1.3统计学处理
实验数据均选用SPSS21.0软件进行统计学处理，计数、计量资料以率（%）和（±s）表示，卡方及t检验比较，P0.05表示组间实验数据差异显著。
2结果
2.1两组患者护理干预前后FMA评分及住院时间对比
观察组90例急性期脑出血患者实施程序化护理干预服务前后的FMA评分分别为（35.53±10.25）分和（60.35±11.62）分，住院时间为（21.42±5.04）d。
90例对照组急性期脑出血患者实施护理干预前的FMA评分为（34.72±11.35）分，实施常规化护理干预服务后的FMA评分为（41.24±11.26）分，住院时间为（28.72±5.63）d。
两组患者实施护理干预前的FMA评分差异不显著t=0.5025，P0.05；实施护理干预后，观察组的FMA评分及住院时间明显比对照组更为理想，差异显著，t1=11.2044，P0.05；t2=9.1650，P0.05。
2.2两组患者生活质量评分对比
实施程序化护理干预服务的90例急性期脑出血患者，在躯体健康、心理健康、社会功能及生活满意度方面的所得评分明显高于对照组90例急性期脑出血患者实施常规化护理干预服务后的相关指标所得评分，实验数据经统计学检验后，均具有统计学意义，P0.05，详见表1。
表1两组患者生活质量评分对比
组别
（n=90）
生活质量评分（分）
躯体健康
心理健康
社会功能
生活满意度
观察组
83.15±5.31
86.42±4.63
82.34±5.21
84.21±4.11
对照组
71.73±5.82
74.52±5.32
73.25±4.62
73.62±5.21
t
13.7516
16.0073
12.3841
15.1395
P
0.05
0.05
0.05
0.05
2.3两组患者并发症发生率对比
本组180例急性期脑出血患者分组实施程序化护理干预服务及常规化护理干预服务后的并发症发生率分别为5.56%
文档评论（0）