中国古代典籍导读（二十四）.pdf

中国古代典籍导读（二十四）

《新语》

一、内容

通行本分为两卷，各六篇。每篇以二字为题，概括主旨，或与主

旨有关，非是从正文开篇摘取而来以清眉目的词语。此书讨论对人的

管理及统治者之职责的各个方面；它颂扬真正的王道价值而贬黜霸术。

书中多处援引《春秋》、《论语》来支持自己的主题，四库馆臣称除

了董仲舒（约公元前179-前104）的著作，此书为汉代儒学观念最纯

正的表达。文本曾有一处称引过《老子》。一位批评家（黄震，

1213-1280）指出此书在很多方面极富逻辑，还指出它否定了那些有

关超越人类或超乎自然之力的轻率言辞。有一篇（第六篇，《四部丛

刊》本上卷第十五页下）包含了肯定是对跟山岳迷信有关的苦身劳形

之举所作的最早批评之一。

二、成书年代及真伪

本书作者据称为陆贾，其生平可能上自秦始皇（公元前210年卒）

之际，下迄景帝（公元前157-前114年在位）统治时期。他以两次出

使南越而闻名。《史记》卷九十七，第2699页及《汉书》卷四十三，

第2113页记载了一件有名的事情：陆贾习惯于就君主职责及王朝兴衰

规谏汉代第一位皇帝汉高帝（公元前202-肖195年在位为帝）。高帝

多少有点感到折服，遂请求陆贾著书记其说教；于是有12篇，逐篇奏

呈皇上，皇帝称善，号其书曰《新语》。

《史记》（卷九十七，第2705页）作者特别提到，他曾读过陆生

《新语》12篇。《汉书》中关于陆贾著作有二处著录。一处（《艺文

志》，第1726页）为他记录23篇著作，无标题，归入儒家；另一处

把他列为三篇赋的作者（《艺文志》，第1748页）。除了《楚汉春秋》

九九篇（《汉书篇（《汉书艺文志》，第1714页），似乎再未特别提及陆贾还有

别的什么散文作品。《楚汉春秋》南宋时已佚。王先谦（1842-1918）

（《汉书补注》卷三十，页十八上）认为唐时见到的同名书不是陆贾

的原本之作。《楚汉春秋》现只有辑佚本。欲知I.L.克罗尔对此问题所

作的一项研究，见《汉学文献杂志》第7号（1961年），第77条。

关于《新语》有二卷的说法见于阮孝绪（479-536）《七录》中

的一段引文，亦见马总《意林》（787年及804年序）；《隋书年序）；《隋书经籍

志》，997页、《旧唐书页、《旧唐书经籍志》，第2024页、《新唐书页、《新唐书艺文志》，

第1510页的书目中重申此说。《崇文总目》（1034-1042）及《宋史）及《宋史

艺文志》，第5207页仍记为二卷，但把此书归入杂家，而非儒家。

《郡斋读书志》（1151-1249年间编纂）与《直斋书录解题》（1249

年完稿）未录此书。高似孙（约1160-1230）在《子略》（《四部备

要》本，第10页下）所附书目中，把《新语》记作“二卷十篇”。这

条材料也许可以看作舛误而不予考虑，因为他同样（《四部备要》本，

第7页下）又据《唐书》引述了《新语》20卷的数字，而这是完全失

据的。

黄震曾举出与今本形式相同的12篇题目。他的同时代人王应麟

（1223-1296）在《玉海》中写明有七篇存世，并列出了为今世所知

的第一、二、三、四、七、八、九篇的题目。严可均（1762-1843；

在一篇署期为1815年的序文中）评述这两份显然为这两个13世纪的

学者所目睹的不同本子时，猜测此书在宋之前已经佚失，宋时又重新

问世；但即使那时已非全本。余嘉锡（1883-1955）反对这种看法，

他更倾向这样一种观点，即宋时有两个不同的本子，一为残本，王应

麟所见，一为全本，黄震所见。徐复观（1976年）持同样看法。

黄震对他见到的文本的真实性提出质疑，但他根据的是不太可靠

的理由，即：书中内容与《史记》、《汉书》对此书的描述以及给出

的来源不完全相符。他认为那部分文本对于陆贾可能提出规谏的年代

来说是不相宜的，或是难以接受的。在一条并非完全没有错误的解释

中，四库馆臣对《新语》的真实性从三个方面提出怀疑：

（一）虽然《汉书》称司马迁（公元前145？-86？）取《新语》

作材料来源，但没有迹象表明书中有哪些部分与《史记》是相合的。

胡适（1891-1962）与余嘉锡都指出四库馆臣指派给《汉书》的那句

话实际上在《汉书》中找不到，此话仅出自高似孙。

（二）《论衡》称引陆贾的那段话，《新语》今本亦