从主体的角度理解国际法.pdfVIP

从主体的角度理解国际法

内容摘

个人的国际法主体地位问题实际上是个人与国家间关系的演进在国际法理论上的

忠实反映，而近代国际法特定语境中的国家正是起源于16世纪的欧洲，并在20世纪成

为人类普适性政治形式的民族国家。自18世纪以来才被称为国际法的这个法律

体系经历了从万民法到国际法的发展过程，并有可能在未来演变成为新的万民法--

人类共同法。关键词：国际法主体个人民族国家万民法人类共同

Abstrac

Thepositionofindividualsininternationallawis,infact,the

reflectionoftherelationbetweentheindividualsandstate.Thestatein

theinternationallawcontextisnothingelsebuttheNation-Statewhich

originatedfromEuropeinsixteenthcentury,andproveditselfasthe

overwhelmingpoliticalstructureintwentiethcentury.Thelegalsystem,

whichentitledasinternationallawonlyfortwohundredyears,has

witnessedthetransitionfromJusgentiumtointernationallaw.Probably,

itwillbecomethenewjusgentiumCommonLawofMankindinthe

future.Keywords:internationallawsubjectindividualNation

StatejusgentiumCommonlawofmankin

引

个人是否为国家的主体早在19世纪晚期起就成为国际法理论与实践中的焦点问题之

一，近年来该问题又重新引起了我国学者的注意。实际上周鲠生先生早在上世纪20年代

就已对此做出了精辟的分析：在指出论辩者于方法论上的不当之处（演绎而非归纳）

之后，周鲠生先生根据国际法实际对于哪种个体赋予权利，课以义务的标准，考察当时

的国际实践，指出承认个人的国际法主体地位实为国际法发展的趋势之一。[i]李浩培先

生在此问题上亦持相同的观点。[ii]个人在国际法上的地位演进,在理论方面可被视

为自然法学派于实在法学派两大流派争夺国际法学理论话语权的结果，在实践中则是个

人与近代国际法的首要主体--民族国家（NationState）之间关系嬗变的忠实反映。这就

引出了另一个问题：国家，--这个近代国际法无可争议的首要主体--究竟是什么？确切

的说，近代国际法特定语境中的国家是什么？它从何时产生？作为当代人类的普适性政

治形式，它与先前的政治形式（城邦、封建制、世系帝国、中央集权的历史性官僚帝国

等等）相比有什么区别？它的成长历程与近代国家法的萌芽、形成与发展能否建立起一定

的对应关系？这就是本文所关注的另一个问题。而英国社会学家安东尼·吉登斯的代表

作《民族国家与暴力》可为我们从多种角度理解民族国家这一特定历史现象的发生与发

展提供诸多启发。基于以上思考，本文的总体结构分为三个部分：一、个人在国

际法上的地位演进在此部分下重点探讨个人的国际法主体地位问题，从历史，理论与

实践三个层面试图揭示个人与（民族）国家间的关系和个人在国际法上的地位变

迁二者之间的互动关系，得出个人在国际法上的地位问题实际上是个人--（民族）国

家之间关系的演进在国际法理论上的忠实反映这样一个初步的认识。二、民族国家

的概念与特性此部分结合安东尼·吉登斯《民族国家与暴力》一书的主要内容，分

析现代国际法上的国家的概念及其要素，特别是领土、政府的内在涵义。通过与

人类早期政治形式的对比，得出国际法语境中的国家即是发源于16世纪欧洲的，并在

二战后成为当代人类普适性政治形式的民族国家（NationState）。

第一部分个人在国际法上的地位演

个人在国际法上的地位如何，即个人的国际法主体资格问题，是国际法理论中最令人