氢能、纯电动与柴油卡车的经济性对比.docxVIP

氢能、纯电动与柴油卡车的经济性对比

主要发现：

氢价影响：氢气的成本对氢燃料电池卡车（FCT）的TCO有着显著影响，成为其与柴油和电动卡车竞争过程中的最大实质性障碍。伴随氢价的下降，氢燃料电池卡车（FCT）的TCO有望降低。

燃料和维护成本：在此次研究的各类卡车中，氢燃料电池卡车（FCT）的燃料消耗成本最高，主要归因于氢气的价格较高以及消耗率较大。尽管获得了大量补贴，但由于需要质子交换膜等专用部件，氢燃料电池卡车（FCT）的维护成本相对偏高。

不利成本：加氢带来的不便（以旅行不利成本衡量）氢燃料电池卡车（FCT）的TCO产生了显著影响，特别是对于加氢绕行时间较长的短途路线而言。

未来预测：到2030年，随着氢气价格的如预期下降以及可能增加的影响柴油卡车的碳税，氢燃料电池卡车（FCT）预计将更具经济可行性。研究表明，若不征收碳税，柴油卡车仍具有竞争力；然而，一旦征收碳税，氢燃料电池卡车（FCT）的TCO将为最低。

氢燃料电池卡车（FCT）以氢的高能量密度为重型运输提供高效、近乎零排放的动力。作为新能源汽车（NEV）的一部分，即使用替代能源而非传统化石燃料驱动的汽车，FCT在大规模部署过程中面临诸多挑战。

车辆成本和新能源汽车投资回报的不确定性阻碍了潜在买家。此外，必要基础设施的匮乏也阻碍了NEV的更广泛采用。

尽管各国政府已推出各种旨在解决这些障碍的推广策略，包括财政补贴，但目前氢燃料电池卡车的市场渗透率表明，这些干预措施不足以解决与市场接受度和缺乏基本基础设施（尤其是加氢站）有关的问题。报告采用总拥有成本（TCO）分析来评估FCT的关键因素，以量化这些市场障碍。

研究表明，目前加氢站明显不足，无法满足推广氢燃料电池卡车带来的日益增长的加氢需求。研究忽略了加氢不方便的量化，专注于?氢燃料电池卡车的实际应用，建立了先进的TCO评估模型。

该模型通过模拟点对点驾驶路线，支持从现实角度量化加氢的不便。此外，通过基于国家试点项目实施计划的钢铁和货运行业案例研究，报告计算并比较了氢燃料电池卡车与被替代的柴油卡车的TCO。这些结果对中国交通运输部门大规模采用氢燃料电池卡车的可行性具有重要意义，能够更全面地了解氢燃料电池卡车的TCO，帮助利益相关者做出明智的部署决策。

氢气的高热值使得燃料电池卡车特别适合长途卡车等高能源需求场景，并提供持续的动力和建设较少的加氢站（相比加油站）。因此，燃料电池卡车是一种可行且环保的替代方案，有望推动重型运输行业的可持续转型。

交通运输业是全球温室气体排放的重要贡献者，在应对气候变化方面发挥着至关重要的作用。随着碳减排的迫切需求，氢能成为一种有前途的清洁替代品，尤其是对于实现交通运输的脱碳目标。

与电动汽车不同，氢燃料运输系统具有独立于电网的优势，有可能缓解峰值负荷压力并提高整体能源安全。在中华人民共和国的背景下，《中国汽车工业发展报告（2020年）》揭示了排放量的明显差异：卡车仅占道路车辆总数的11%，但排放占46%。相比之下，占汽车总数87%的乘用车的排放量却相对较低，仅为44%。这种不平衡凸显了对更高效、更清洁的交通解决方案的迫切需求。

TCO分析已成为交通运输领域的一个重要评估工具，使利益相关者能够全面了解与不同交通技术相关的财务影响。这种分析模式在转向更可持续的交通解决方案的背景下尤为重要。

例如，研究员重点研究了中小城市公共交通系统的电池电动和氢燃料电池公交车的TCO比较分析。他们讨论了公共交通部门的技术经济分析和公共交通的结构分析。比较了泰国内燃机和电动汽车的TCO，反映了在交通运输部门推广电动汽车的国家对研究TCO的兴趣日益浓厚。

这些研究的广度凸显了TCO分析的多功能性和适用性，使其成为政策制定者、企业和环境战略家不可或缺的工具，旨在做出明智的决策，促进快速发展的交通运输部门向低碳交通系统过渡。

卡车的总拥有成本(TCO)?

卡车的TCO提供了卡车运营和所有权所涉及的财务??的全?视图。这?综合措施包括整个所有权期间的卡?购买成本。维护成本是另?个关键组成部分，涵盖与保持卡?正常运行所需的定期保养和维修相关的费?。能源消耗成本考虑了卡?加油的持续费?，这在燃料价格和卡?燃油效率变化等条件下至关重要。?

此外，TCO还考虑了旅行效?成本，该成本反映了加油不便、时间损失和额外??成本等无形成本。这些成本类别共同帮助利益相关者了解在各种物流和运输场景中部署不同卡?技术的经济影响。??

总拥有成本（TCO）评估模型?

我们在建?TCO预估模型时，考虑了每年每单位行驶距离的成本，因此如公式（1）所示，将整个拥有期间内各项分项成本之和，除以总拥有年限内每年平均行驶距离，即可得出结果。?

其中TCO表示总拥有成本。这些组成部分包括购买