人文法则：预防人工智能无限度研发的屏障.pdf

党政研究2024.1

人文法则：预防人工智能无限度研发的屏障

唐代兴

【摘要】传统技术以自然物为研发对象，生产出来的技术物既无生成功能又无自主性诉

求。相反，人工智能是以生物人脑为对象，在“模仿和超越人类智能”。人工智能从模拟学

习到自具极强自主性诉求的深度学习，迅速发展出“超越人类智能”的潜能。ChatCPT-4和

AlphaFold的问世，或将人类推向“技术奴役人类”与“人类主导技术”的岔路口。如果不受

阻碍地继续向前，具有深度学习和选代升级能力的智能机器必然会突破人类可以控制的界限。

保护人类免受技术和机器奴役的最后屏障是人文科学。建立阻止人工智能无限制发展的人文屏

障，需要重建人文法则。首先要恢复自然科学和社会科学的人文信仰、情感和精神，使之具有

人文性；其次是重建人文信仰、情感、精神和知识体系，使之社会化；其三是创立当代哲学，

为人文重建提供思想基石。在此基础上应着手两个方面的实践努力，一是重建人文教育，以引

导和规范科学教育；二是以有限生存和共生限制为准则，重建人文主义价值体系和人文主义政

治一经济实践体系。

【关键词】人工智能；技术主义；人文法则；ChatCPT；人文精神

A

【中图分类号】D63-31【文献标识码】A

人工智能研发史不过短短70来年，但它创造出来的显赫成就和呈现出来的危机，却

超越了人类技术史上任何一次变革。仅就技术层面而言，需要人去做的任何事情，人工智

能都可以生产出机器来为之代劳。但造物主创化宇宙自然和万物生命时，却没有为任何物

种设计“免费的午餐”，获得总是以付出为代价，人工智能也是如此，它给予“我们现在

所享有的一切，都是以人的自由和尊严为代价得来的。科学和技术的进步也许会进一步奴

役人类，让人失去自由和尊严。”1）人工智能与人类存在之间充满可使之崩解的张力，它的

无限度研发已呈现出能颠覆人类生物性存在的可能，生物人类未来是存在还是不存在？是

主体地存在还是受役地存在？ChatCPT－4和AlphaFold等最新成果问世，将如上根本问题

突显成为最紧要和最紧迫的人类存在问题。人类要选择主体地存在，既有时间的限定，更

有主体性要求。这个被限定的最佳时间，应该是当下，并且也只有当下：人类选择主体地

存在，只能且必须从当下开始。这个在当下有能力改变的主体，当然是人工智能的创造

【作者简介】唐代兴，四川师范大学伦理研究所二级教授，四川成都610066。

54

者，它在最广泛的意义上就是人类自已；具体而言，就是人工智能科学家和技术专家、人

工智能企业和研发者，还有最根本的主体就是世界各国政府。只有当上述主体能够成为认

知共同体，开启对人工智能的重新认知，才可正视并汇聚共生存在的力量以解决人工智能

无限度研发及其带动的无序竞争，避免人工智能突破人和人类文明的边界。这需要重振人

文科学并建构人文科学屏障，积累力量解构技术主义，以恢复和保障人类在技术面前的主

体存在，包括人的尊严和自由。

一、人工智能不可逆进程开的人类危机

人工智能的观念，诞生于20世纪50年代初。艾伦·图灵（AlanMathisonTuring）在

1950年发表的《计算机和智力》中提出“机器能够思维”的命题，设想“如果一台机器

能够与人类展开对话（通过电传设备）而不会被辨别出其机器身份，那么可以称这台机

器具有智能”，并预言计算机可以“具备人的大脑能力”[2]。图灵关于“机器能够思维”

和计算机可以“具备人的大脑能力”这一愿景得到美国科技界的响应，并引来广泛的理

论探讨和实践探索。1954年，发明家乔治·德沃尔（GeorgeDevol）成功研制出世界上第

一台可编程的机器人，这是使“机器能够思维”和计算机向“具备人的大脑能力”方向

迈出的第一步。1956年召开的达特茅斯专题研讨会（DartmouthConference）上，来自数

学、神经学、心理学、计算机科学等领域数十名科学家集中讨论怎样运用计算机模拟人脑

智能。其间，麦卡锡正式提出“人工智能”概念，并在《提供人工智能的问题》一文中

定义“人工智能是关于使计算机能够完成人类通常认为需要人类智能才能完成的任务的研

究领域”3)。纽厄尔和西蒙在《信息处理机制》一文中给出如何探求解决“机器能够思

维”和“机器高效思想”的宏观思路：机