保险法视域下不可抗辩条款研究.docx

保险法视域下不可抗辩条款研究

摘??要：十九世纪中叶的欧洲，各行各业欣欣向荣，保险业便是其中之一。在保险业务增多的同时，保险赔付纠纷的发案率也随之增长。由于当时保险业通行严格一致原则，使得很多保险人特别是寿险保险人滥用保险合同的抗辩权来解除合同，甚至一度被戏称为“了不起的拒付人”，行业面临信任危机。为缓和矛盾，当时的一些保险人便在合同中插入了不可抗辩条款作为约定条款，这便是不可抗辩条款的雏形。我国现行《保险法》第二章第十六条也为此规定了，保险人主观事由出现之日起的三十日，客观事由发生之日起的两年内的抗辩期间，期间经过，便产生不可抗辩的效果，应承担赔偿或给付保险金之责任。该条款自公布实施至今其合理性及可实施性仍是学术上争论的焦点。在《民法典》《保险法》视野下对不可抗辩条款进行研究、探讨与改进，为日后有关不可抗辩条款的适用与修改提供参考。

关键词：不可抗辩条款；抗辩权；告知义务；保险人

中图分类号：DF438????文献标志码：A???文章编号：1673-291X（2024）06-0141-04

一、绪论

（一）不可抗辩条款的认识

所谓不可抗辩条款，又称不可争条款（IncontestableClause），是指投保人、被保险人因为故意或者重大过失，未依照规定如实履行告知义务，足以影响保险人决定是否承保或提高保费时，保险人自知道或应当知道解除事由之日起三十日，或保险合同发生之日起的两年内未行使合同解除权的，其因投保人、被保险未如实履行告知义务而产生的抗辩权便消灭。一旦发生保险事故，便不能以此为由对抗投保人、被保险人，保险人应当履行赔偿、给付义务。1848年英国伦敦寿险公司出售的产品中首次应用了不可抗辩条款，即合同生效一定时期之后，保险公司就不得以投保人误告、漏告等为由拒绝理赔。

该条款一经推出，即受到了保险市场的广泛欢迎，吸引了大批投保人，提升了企业形象，缓和了公司与客户之间的关系，为企业赢得了先机。此后其他保险公司纷纷效仿。

1930年，由美国纽约州将其规定在《阿姆斯特朗法案》之中，不可抗辩条款便完成了从约定条款到法定条款的蜕变，其后不可抗辩条款通过立法的形式成为了绝大多数发达国家寿险合同中的一条固定条款。我国于2009年2月28日通过的《中华人民共和国保险法》修订案引入了不可抗辩条款的有关规定。

（二）不可抗辩条款的起源

不可抗辩条款最初并非出于对被保险人、受益人利益的考虑，而是作为保险人用以缓和信用危机、扩大保险行业市场之工具。当然，客观上也必然会产生一定抑制保险人道德风险的效果。但这只是约定不可抗辩条款所附带之效果，并非保险人意欲为之，更非保险人积极追求的价值目标。因此可以说，缓和保险行业的信用危机、扩大保险市场是不可抗辩条款最初所追求的最主要价值。随着条款被普遍适用，当时美国的立法者意识到了该条款对于调节投保人与被保险人利益关系的重要作用，故将其法定化。不久，其他发达国家便开始逐步将该条款引入法律。直至今日，在大多数国家保险相关的法律规范之中，该条款依然发挥着其不可或缺的作用。

（三）不可抗辩条款的区分

不可抗辩条款存在于保险法之中，容易与其他法律规则混淆，如弃权规则、禁止反言规则均为保险法领域的重要规定。弃权是指民事主体明知自己享有某项民事权利，却以直接或间接的方式做出意思表示，放弃该权利；权利自其意思表示做出时即丧失。就保险而言，其所放弃权利内涵通常包括抗辩权和保险合同解除权。

为了保护一方民事主体的信赖利益，禁止一方主体做出于其所促成的，且足以使他人产生信赖的表象相反之行为。于保险法之中，禁反言通常情况下是指，保险人在明知的情况下，向相对人或不特定多数人做出不利于自身利益的承诺或负担行为。为避免投保人、被保险人的信赖利益受到损害，法律禁止保险人做出与之相反的行为或主张。

其三者有很多相同点，不可抗辩条款与禁反言、弃权规则于保险法当中均是通过对保险人抗辩、解除权的限制，来保障投保人、被保险人的利益，维护经济稳定。

同时，三者又有很多不同之处。例如，禁反言规则、弃权规则均要求保险人的主观态度为明知，也即要求其在明知自身享有权利、明知自身虚伪表意，却故意为一定法律行为的情况下，才能对其使用此类规则。而不可抗辩条款，无论保险人主观心态是否为明知，只要法律规定的其他条件业已满足即可对其适用，对保险人的要求相对较高，而禁反言规则、弃权规则对保险人的要求相对较低。最后，不可抗辩条款与弃权、禁止反言规则在期间上有所差别。不可抗辩条款为保险人规定了解除保险合同、行使撤销权的期限，一旦期限届满，保险人即告失去相应的权利；保险人于期限内的行为不受该规则约束。而禁止反言和弃权规则无此要求，也即自合同生效之时，甚至合同缔结之前、缔结过程中，至保险合同期限届满为止的整个过程中均可对保险人产生约束。

二、不可抗辩条款的价值

（一