原创力文档- 1、本文档共3页，可阅读全部内容。
- 2、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 6、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
法治
人工智能法律地位如何认定？
文/杨庚宸廖琼
人工智能已经引发众多的法律问题，而对于人工智能法律地位之定性
是解决这一系列问题的关键。法律主体认定的核心在于理性，即理性
是主客体区分的根本所在。
人工智能在给人们日常生活带来巨大便利的同时，也对现行法律规范造成许多挑战，例如人工
智能致人损害的责任划分、人工智能生成内容的著作权归属以及有关人工智能的数据保护等。如何
解决这些法律问题的关键在于确定人工智能的法律地位，只有在确定人工智能是法律主体或法律客
体的前提下，才能有效适用相关法律规范。是以，人工智能法律地位的问题是其他有关人工智能法
律问题的前置性问题。
要研究人工智能法律主体资格的问题，首先应当界定人工智能的概念，避免可能因概念不清而
造成的本可以避免的歧异。
那么，何为人工智能呢？
至今学界对此也并未做出统一的定义。有学者认为人工智能是一种系统，也有学者认为人工智
能是一种技术科学，还有学者认为人工智能是一种机器的智能。据上述定义，也可发现人工智能定
义的多样性与复杂性。
本文所述的人工智能应当理解为一种智能实体，即利用程序与算法模拟人类智能能力的实体。
人工智能法律地位之观点
对于人工智能法律地位的学说大致可以分为三类，即主体说、客体说与折中说。
1．主体说
主体说的主要观点是人工智能可以成为适格的法律主体。具体而言，主体说可以细分为以下三种：
一是代理人说。代理人说的基本逻辑是人工智能作为使用者的代理人，人工智能与人之间存在
代理关系，代理人的身份应当符合法律主体的要求，从而论证人工智能是法律主体。
二是电子人说。电子人说认为，应当为人工智能设立电子人格，对于具有类似于人类智能水平
的人工智能应当赋予其电子人格，从而使得其成为法律主体。
56
法
治
三是法律拟制说。法律拟制说认为，人工智能目前并智能阶段展开不同的研究。
非法律主体，要想使其成为适格主体应当采用法律拟制技人工智能法律人格有限说对于人工智能的法律人格或
术为其拟制法律人格，从而解决一系列因人工智能法律地是权利能力作出限制，看似合理，实则却有违民事主体间
位不明确而产生的问题。的平等原则，客观上造成民事主体之间不平等的存在，难
2．客体说以维护以人人平等为基础构建的现代民法体系。
客体说的主要观点是人工智能缘于其自身的限制或者
传统主体范围的限制，无法成为适格的法律主体。人工智人工智能法律地位之出路
能法律客体说大致可以分为控制说与工具说。人工智能可以分为两类，即弱人工智能与强人工智能。
控制说认为，以目前人工智能现状而言，人工智能无弱人工智能是指具有一定自主性，但无法达到“理性”程度，
法产生自我意识而自由行为，人工智能是基于人类发出的仅在某一方面的能力与人类智能程度相似或超越人类智能
指令而行为的。是以，人工智能无法产生自由意志且仍然程度的智能实在体，其依靠人类控制或者依据人类具体指
处于人类的控制之下，不符合构成法律主体的条件，应当令行动。而强人工智能是指与人类智能程度相似或者超越
为法律客体。但需要注意的是，该学说也并未排除人
- 乡村振兴、双碳、储能、绿色金融 + 关注
-
实名认证服务提供商
新能源知识科普（本账号发布文档均来源于互联网公开资料，仅用于技术分享交流，相关版权为原作者所有。如果侵犯了您的相关权利，请提出指正，我们将立即删除相关资料）。
文档评论（0）