中级宏观经济学 第12章 失业理论.docxVIP

第12章失业理论

失业的危害及其对宏观经济理论的重要性已成为所有经济学家的共识。可以说，宏观经济学的诞生与对失业的研究有关。凯恩斯在《通论》中将研究主旨直接指向了失业问题。但由于失业生成原因的复杂性，不同理论对这一现象的解释存在着很大的差异。古典经济学把失业理解为实际工资偏高的产物。凯恩斯主义经济学则认为，产品市场的超额供给是导致劳动力市场超额供给的主要原因。20世纪60年代，Friedman提出了“自然失业率”的概念，强调阻碍劳动力市场即时出清的制度因素和结构因素可能使某种水平的失业率（即自然失业率）称为瓦尔拉斯体系中的均衡状态。而不少新古典宏观经济学家则否认非自愿失业的存在，认为失业体现了劳动的跨期替代，而这正是行为人的理性选择。由此可见，尽管失业问题一直是宏观经济分析中的重要课题，但直到20世纪70年代，失业理论并不能给人们一个满意的答案。

从70年代后期开始，伴随着西方发达国家日益严重的失业问题，新凯恩斯主义经济学家对失业理论进行了更为深入而细致的研究，并提出了一系列有价值的学说和模型。交错调整模型和真实工资刚性假说为实际工资偏离市场出清水平提供了解释，价格刚性假说则探讨了总需求波动可能影响产出和就业的原因。另一方面，职业搜寻和匹配理论的出现奠定了自然失业率的微观基础，搜寻和匹配、效率工资以及劳动的跨期替代等理论已成为现代失业理论的核心。

12.1结构性失业

我们知道，在失业的类型中，结构性失业和摩擦性失业是两种重要的失业类型。而有关结构性失业和摩擦性失业的研究至少可以追溯到20世纪初。英国经济学家贝费里奇（Beveridge，1909）曾详尽考察了失业与劳动力市场中的结构、地理和信息等因素之间的关系，并发现了失业与空缺岗位之间存在着明显的负相

关性，如图12.1.1所示。后来，这中刻画失业与空岗的负相关性的曲线就被称为贝费里奇曲线，并与菲利浦斯曲线一起成为失业理论研究的起点。

图12.1.1贝费里奇曲线

同样是市场，对劳动力市场的分析与对产品市场、金融市场的分析存在着极大的差异，这是因为劳动力具有十分明显的异质性，因此用处理其他市场的方式来建立劳动力市场模型是行不通的。一些新古典经济学家曾对生产过程的劳动力投入和其他非人力投入进行了比较，认为他们之间至少存在着以下差别：（1）工人有偏好和感情，而机器和原材料没有；（2）工人需要激励，而机器不需要；（3）在购买前对机器的生产能力与质量等信息的了解比对劳动力的能力与质量信息的了解容易的多；（4）工人可能会罢工或由于健康等原因通过停工，而机器可能会出故障，但决不会为更高的工资或更多的节假日而罢工；（5）与资本资产相比，企业的人力资本流动性更差，风险更大；（6）工人需要培训，而机器不需要；（7）人力资源本不能从其所有者身上分离出来，而非人力资源则可以；（8）工人的效用函数是相互依赖的而不是相互独立的。

正因为如此，我们就不能简单地将失业理解为劳动力市场的超额供给，因为即使是一个失业相当严重的经济，仍然可能存在着大量的空缺岗位。因此，贝费里奇曲线就成为研究这种失业与空岗并存现象的主要线索。下面，我们首先利用贝费里奇曲线分析结构性存在的原因，而摩擦性失业将在下一节中进行研究。

为了便于进行结构分析，我们假设一个经济中有两类不同的劳动力市场，第一类是存在失业的低技能劳动力市场，第二类是存在空缺岗位的高技能劳动力市场。假设由于这两类市场在对劳动技术方面的要求差异很大，因此两类市场之间无法流动。也就是说，这种失业与空岗并存的现象源自于结构性因素。在第一类劳动力市场中，劳动力数量为LA。由于这类劳动力市场存在这超额供给，失业

人数U等于：

U=LA-DA（12.1.1）

其中，和Y分别代表低技能劳动力的实际工资和总需求表示对低技能劳动力的需求＜LA。如果D0而D表明对低技能

劳动力的需求与工资负相关，与总需求不相关，经济处于充分就业状态]，说明失业是古典式的；

如果D1A=0而D＞0[表明对低技能劳动力的需求与工资不相关，而与总需求正相关]，说明失

业是凯恩斯式的。在第二类劳动市场中，劳动力数量为LB。由于这类劳动力市场存在超额需求，因此空岗数量M等于：

M=DB（12.1.2）

B