浅谈我国“媒介审判”现状 .pdfVIP

浅谈我国“媒介审判”现状

【摘要】：近些年来，媒介审判现象越来越多地出现在公众视野中，这一问

题也引发新闻学界和法学界的密切关注。文章着重分析我国媒介审判的理论内涵

后，得出我国存在媒介审判的现实土壤。在此基础上，文章还探讨了我国媒介审

判的表现特征，并进行原因分析，最后提出应对媒介审判的若干对策。全文紧紧

围绕舆论监督和审判独立二者关系而展开论述。

【关键词】：媒介审判媒体舆论监督审判独立

1.

媒介审判的发展沿革与定义

“媒介审判”(trialbymedia)这一概念肇始于美国，又被称作“报刊审

判”(trialbynewspaper)。在西方社会，媒介审判是指：媒体通过新闻报道以

及由此而产生的舆论压力来影响陪审团对于案件性质的看法，左右陪审团的投票，

进而制约法庭判决。

1.

国内媒介审判存在的现实土壤

对于“我国是否存在媒介审判”这一问题，学界曾经有着不同的看法。但从

实际情况来看，媒介和舆论影响审判的情况是无法避免的，有其存在的必然性。

媒介审判的定义是媒体抢先对涉案人员做定性、定罪、定量刑以及胜诉或败

诉的报道，所以有学者认为媒介审判违背了《刑事诉讼法》的两项基本原则：

“无罪推定”和“罪刑法定”原则。无罪推定原则是指“在刑事诉讼中，任何被

怀疑或是受到刑事控告的人，在未经司法程序最终确认为有罪之前，在法律上应

假定其无罪。”对于该原则的理解应该是：在法院尚未依法做出判决之前，公安、

检察院、法院等国家权力机关和部门，都要把被告人当做无罪人来看待。因而，

我们可以说无罪推定原则的主体是司法部门，违背这一原则的只能是“公检法”，

与其他部门机构无关。“罪刑法定”原则也如此。也有学者认为媒介审判对抗的

是无罪推定和罪刑法定原则的价值内涵。其实，媒介的新闻报道更多的是从道德

角度出发来审视法律案件，喜欢基于人情来做出“自己的”判决，进而引导社会

舆论。

综上所述，我国新闻媒体有报道法律案件的权利，受法律保护而不受其限制，

可以反映舆论的对案件的看法、态度和情感，司法部门可以独立审判，不受行政

部门的干涉。

三、国内媒介审判的现实特征

1．语言暴力

语言暴力可分为两类：辱骂法和贴标签法。辱骂法主要是指对当事人中的一

方展开辱骂和言语攻击。语言暴力不仅体现在文章中的字词上，一句话，一段叙

述，乃至新闻报道整体所展现的情感，都可以出现语言暴力现象。

语言暴力是媒介审判最外显的特征，也是最为大多数学者诟病之处。从某种

程度上说，语言暴力的出现玷污了媒体的法制案件报道，使媒体的司法报道丧失

了纯洁性、公平性和正义性。

2．话语失衡

在媒介审判中，我们经常会发现这样一种现象：媒体和公众舆论频繁地表达

他们的观点和对案情的判断，大量的信息洪流从媒体端流出，诸多媒体“默契”

地对某一案件展开报道和评论；而另一端，司法部门却显得格外沉默，很少能听

到他们的声音。当然，这种沉默可能出自司法部门的内部规定，或是自身传播信

息意识的薄弱。总之，这种极其严重的话语权失衡使司法部门承受着巨大的舆论

压力。

话语权失衡也表现在当事人双方的话语权上。由于大部分“媒介审判”案件

所具有的简单的道德判断倾向，媒体总是从正义方或弱势方角度来发布信息，导

致媒体新闻报道中当事人双方话语权不平衡。

3．强烈的道德判断倾向

纵观我国媒介审判的案例，我们发现媒体的法律案件报道大多含有强烈的道

德判断倾向。而媒体不是对所有案件都进行“媒介审判”，那些是非对错越明显，

道德判断越简单，犯罪行为越恶劣的案例更容易成为媒体追逐的对象。媒体之所

以热衷于此类案件，根本原因在于新闻价值诸要素中的“反常性”对于媒体报道

的指引。同时，媒体也更多地从商业利益角度考虑，希望以此能牢牢吸引公众的

眼球。

四、国内媒介审判存在的原因

1．媒介审判出现的外部原因

在我国的媒介审判中，导致媒介审判出现的外部原因是媒体的新闻报道。因

为媒介审判中媒体处境总是相对主动，司法部门处于被动的位置，大量的、集中

的案件报道以及其中的倾向性报道引发媒介审判。现实中我国媒体的司法案件报

道具有“语言暴力”的特征，媒体受商业利益驱使，单纯地追求发行量、收视率，

忽略了新闻报道的客观报道原则，大肆进行新闻“炒作”，大搞解释性报道和预

测性报道。这种做法的后果就是形成强大的社会舆论，形成不公正审判，最终成

为媒介审判出现的“导火索”。

2．媒介审判出