论教育服务业不正当竞争的法律规制 .pdfVIP

论教育服务业不正当竞争的法律规制

[摘要]教育服务业不正当竞争的法律规制需要良好的制度安排，即确定原

则、建立制度、完善条款。

[关键词]原则；制度；法律规制

柯武刚、史漫飞说过：“制度在这里被定义为由人制定的规则。它们抑制着

人际交往中可能出现的任意行为和机会主义。制度作为一个共同体所共有，并总

是依靠某种惩罚而得以贯彻。没有惩罚的制度是无用的。”要想维持教育服务业

的市场秩序，促进其良性发展，同样，需要设计好制度。

一、规制原则

1.行为主义的原则

行为主义的原则，即在规制教育服务业中的不正当竞争行为时，要依据其具

体行为，而不是依据其性质。无论是民办学校，还是公立学校，无论是实施非义

务教育的学校，还是实施义务教育的学校，只要在有偿的市场交易行为中违背了

诚实信用原则，损害了其他市场主体的利益或消费者利益，都应受到反不正当竞

争法的规制。

2.“要求回报”加重的原则

“要求回报”加重的原则，就是要求在处罚教育服务不正当竞争案件时，对要

求“回报”的民办学校应当加重处罚。原因是，不要求“回报”的民办学校和公立学

校获得利润是为了用于学校的发展，公益性更强。而要求“回报”的民办学校获得

利润中有一部分用于个人分配，私利性更强。

3.“主观故意”加重的原则

“主观故意”加重的原则，就是在规制教育服务不正当竞争时，对于一些重大

或关键事项故意隐瞒、虚报教育机构，应作为加重处罚。而对一些主观恶性不强

的行为，则应从轻处罚。

二、规制制度

1.建立国际合作制度

随着教育服务贸易的增长，国际间教育服务业的不正当竞争必然会产生，很

容易引起贸易摩擦，因此我国应与各国在教育服务业领域加强合作和交流，通过

协商化解矛盾和冲突，通过合作共同治理教育服务贸易中的商业贿赂，推动其健

康发展。

2.建立公益私人诉讼制度

我国现在的诉讼制度对原告诉讼资格的规定遵循直接利害关系原则，规定只

有那些自身权利受到威胁的人才有资格获得救济。我国《民事诉讼法》第108

条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。我国《行政诉

讼法》第41条规定，原告是具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人和其他

组织。而我国《刑事诉讼法》也规定，自诉案件的自诉人一般是直接被害人或其

法定代理人。如果被害人或其法定代理人不进行告诉，则司法机关不予受理。

公益私人诉讼制度，就是允许一切组织和个人代表国家向侵犯国家经济利益

和社会公共利益、扰乱社会经济秩序的人提起民事诉讼，并从赔偿额中得到一定

回报的诉讼制度。这种制度有两点好处：一是将不法者置于广大群众的监督下，

及时发现违法和犯罪行为，启动司法程序。二是有利于调动知情人的诉讼热情。

“正如美国参议员Ch8desGrassleyt和众议员HowardBeanrn所说的：‘研究表明，

由于公益私人诉讼制度会导致数百亿美元的罚款，极其有效地防止了欺诈行为。

并且，企业不再鼓励和奖赏欺诈性行为，而是花费巨资研究建立有效的合规计划。

这种企业文化的改变——普通美国人日常工作是以价格为依据而作决定——可

能是这部法律最为持久的遗产”。

由于我国的教育服务业公立性质的占绝大多数，因此，有必要建立公益私人

诉讼制度。

3.建立腐败推定制度

腐败推定制度是一种有罪推定制度。对于涉案人员，如果其财产明显增加，

或者在一定期限内未将“回扣”上缴单位、或者接受与其有业务往来单位的好处，

就可推定其受收贿赂。在腐败推定的情况下，如果被指控的人能提出相反的证据

证明不存在犯罪，也可以推翻推定。“这一规定主要针对贿赂犯罪中公诉方举证

艰难的状况。由于贿赂犯罪多为一对一进行，在很多情况下会出现公诉方证据不

足而无法制裁嫌疑人的状况，腐败推定将举证责任转移到犯罪可能性高的嫌疑人

一方，解决了这一问题”。顺义区检察院一名检察员说，商业贿赂的案子很难查，

行贿受贿现场一般没有第三人在场，又都是现金交易，“没有物证，有一方不承

认，你就一点办法没有。”

4.建立“惯例”证据排除制度

为什么图书、教材回扣会成为高校商业贿赂的高发带?原因是回扣是图书行

里的“行规”。在“北京人天书案”中，该书店把回扣当作正常业务的一部分，没有

想到这个账本是犯法的，一直放在办公室型。

这种行规的存在，有其政策背景。原国家教委1987年印发的《关于贯彻的

实施意见》