【风电项目案例3】未经招投标程序签订的风电场项目咨询服务合同效力.docx

【风电项目案例3】未经招投标程序签订的风电场项目咨询服务合同效力

裁判文书：北京市第一中级人民法院(2020)京01民终5174号民事判决

裁判时间：2020年8月31日

案例来源：中国裁判文书网

上诉人（原审原告、反诉被告）：国宏翰博（北京）能源科技发展有限公司

被上诉人（原审被告、反诉原告）：镶黄旗盛世鑫源风力发电有限责任公司

裁判意见

本院认为，《招投标法》第三条规定，在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二条规定，招标投标法第三条所称工程建设项目，是指工程以及与工程建设有关的货物、服务。前款所称工程，是指建设工程，包括建筑物和构筑物的新建、改建、扩建及其相关的装修、拆除、修缮等；所称与工程建设有关的货物，是指构成工程不可分割的组成部分，且为实现工程基本功能所必需的设备、材料等；所称与工程建设有关的服务，是指为完成工程所需的勘察、设计、监理等服务。本案中，涉案四份合同均是与风电场项目工程建设有关的服务，既涉及到新能源建设等关系社会公共利益、公众安全的基础设施项目，同时也使用国有企业资金，金额较大，属于《招投标法》调整和规制的范围。国宏翰博公司上诉认为涉案合同仅为居间合同而不受《招投标法》规制的理由，不能成立。

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，综合考虑以下因素：首先，《招投标法》之所以规定某些特定的法律行为必须采取招投标的方式订立，目的就在于禁止当事人以招投标之外的方式订立合同，从《招投标法》第三条保护的法益看，不仅涉及到当事人的合法权益保护问题，同时也涉及国有资金在参与新能源等关乎民生的基础设施项目上的风险问题，涉及国家利益和社会公共利益；其次，盛世鑫源公司于2016年3月28日已取得锡盟发改委批复性文件，2016年5月27日北京海装公司与中海鑫源公司签署《备忘录》后，国宏翰博公司及其关联公司与盛世鑫源公司共签订四份服务咨询合同，但是均为涉案的同一项目，涉案四份合同在内容上存在大量重复，除价款外存在高度相似性，国宏翰博公司与盛世鑫源公司未能就同一项目咨询进行多次重复委托的合理性进行说明，根据一审查明事实，涉案合同属于必须经过招投标程序而未经过招投标程序；再者，尽管合同法尊重意思自治和合同自由，但是在衡量合同自由与法律、行政法规所保护的法益时，因《招投标法》所要保护的法益涉及市场经济秩序、能源基础设施项目，关乎社会、国家公共利益，如违反招投标等竞争性缔约方式订立的合同，交易方式违法，应认定为违反了效力性强制性规定而非管理性强制性规定，应当认定合同无效。因此，根据《招投标法》规定，在涉案合同必须通过招投标方式订立的情况下，国宏翰博公司与盛世鑫源公司违反招投标方式订立的合同属于无效合同，国宏翰博公司要求盛世鑫源公司继续支付剩余的咨询服务酬金682.5万元之主张，于法无据，本院不予支持。涉案服务合同被确认无效后，盛世鑫源公司要求返还已支付的367.5万元咨询服务酬金，于法有据，国宏翰博公司应当返还盛世鑫源公司已支付的咨询服务酬金。