电子化招投标围标、串标的识别防范对策 .pdfVIP

电子化招投标围标、串标的识别防范对策

在电子化招投标过程中，部分投标单位为了博取自身的超额利

润，采取串通其他投标单位操作中标价格，影响中标结果的不法行

为，严重危害了我国招投标工作的公平顺利实施。故本文由此入

手，先从含义、产生原因、后果的角度对围标、串标行为做出概

述，再分析了围标、串标的识别和防范对策，期待对我国招投标工

作的公平竞争实施提供参考性意见。

在招投标过程中，围标、串标是一个很普遍的现象，它特指几个

投标人之前时间达成约定合作，一同通过抬高或者压低投标报价从

而操纵投标价格的方式，围攻其他投标人，降低投标候选人内部的

竞争状况，保障合作队伍中某位投标人顺利中标，从而谋取利益的

不合法非公平竞争手段。

尽管我国招投标相关法律法规和行政规章陆续颁布，招投标体系

也在逐步构建中，但由于体系创立年限较短，规定的制定又由多个

部门共同管理，同时缺乏在实践中实践完善的过程，因此招投标法

制建设还存在着很多现实问题，并不能完全避免不法行为的产生。

例如：在现实操作中，对于投标单位和责任人的处罚较轻，相较于

违反法律法规的所得，处罚金额较小，难以限制企业违法行为的投

机心理产生；对于处罚的责任人往往也都局限于中标单位，而不涉

及到其他串通投标参与不法行为的单位。目前招投标法律法规的实

施力度和强度不够，不足以遏制企业为了获取不法利润参与到围标

行为中。

根据国家法律制定部门规章制度，招投标工作由各行业、各政府

部门制定法律法规和部门规章。这使得在很多情况下，行业监管的

执法规模、力度和水平各不相同，缺乏统一的标准，这必然会给违

法行为留下空间。在实践中，公证招投标往往涉及职责不清、秩序

不一致、形式问题多、部门意见不一、分工不清、临时任用、监督

人员职能不清等问题，导致监督流于形式。

围标是一种为了获取不正当利润的非公平竞争行为。这是基于目

前通信物流领域诚信缺失的现状，参与投标的企业作为投标主体，

更注重短期行为而非长期利益。由于长期忽视廉政建设，企业不讲

职业道德，经常“闯红灯”。

评标环节中的缺陷导致了围标行为的产生。目前，对于一些专业

性较强的项目，投标人一般都是多企业参与制。虽然他们看起来是

独立法人，但在实践中，他们彼此关系密切，对工作人员也很熟

悉，因为行政体制的问题仍然是相互关联的。如果想要围标，操作

非常方便。如何预防和避免非法活动，招标人要积极思考解决方

法，严把资质关，注意具体事项，评标专家也要提高知识和保障能

力，堵住招投标过程中的漏洞。

在电子化招投标过程中，与恶意降价、行贿等其他违法行为相

比，围标行为更难以被发现，隐蔽性更强。在实际操作过程中，即

使有围标的嫌疑，招标方也找不到有效的方法来惩罚他们的不法行

为，因为在我国有关招标的法律法规中，并没有明确规定围标、串

标行为的认定标准及识别措施，而是仅仅只列举了部分被称为围标

行为的不规范投标行为。

事实上，围标现象通常是在市场竞争过分激烈的背景下，所形成

的恶意不公平竞争现象，中标结果基本上是被少数企业所掌控的，

这就导致一些具有优势和实力的潜在中标者将会失去了中标的机

会。这不仅损害了市场的公平竞争和诚信经营的原则，损害了大多

数投标人的利益。

如果不接受实盘或调整后的报价，也不接受最低报价，围标常常

使得中标价格往往超过正常限度，从而增加了招标人的成本。因为

参与围标的公司一般都会获得一定的利润分成，这就导致他们操纵

价格超过合理价格。

企业诚信和自身素质较差，多数企业编制招标文件，在招标文件

中只注重价格，缺乏对建设项目内容及质量重视，难以采取合理措

施完成项目工程。即使项目中标，该项目不太可能计划周密，本身

也没有保证，质量和完成度难以保障，违背了招投标的本意。

想要防范围标行为，就要从源头解决问题，那么相关法律法规的

配套的是有必要的。在我国《反不正当竞争法》和《建设工程招投

标程序法》中对围标行为的界定作出了较为详细的明确规定。其

中，“串通投标罪”的相关规定构成了围标串标行为判定的法律依

据。因此，作为主管部门，应该加强对报价的控制和监管力度，在

深入研究的基础上制定定量和定性指标，从而增加企业不法行为的

行为成本，明确其相对于其风险收益的关系，这有助于遏制围标串

标行为的生成。同时，还应当应当建立公示制度，使失信者能够在

不当行为记录中被登记，被曝光向大众，还应当剥夺投标权和资

格；应该制定诚信档案，明确诚信极差的投标人不得投标国营项目

和重点项目。

应实行最低价格评