论出资瑕疵情形下董事对债权人责任_李政辉.pdfVIP

DOI:10.19916/31-2011/d.2024.03.003

论出资瑕疵情形下董事对债权人责任

李政辉

摘要：2023年《公司法》修订通过构建董事内部对公司的赔偿责任与对外部第三人赔偿责任的双层递

进结构，在体系上完成了出资瑕疵之际董事对债权人责任。在学理上，从行为法进路分析，使用代位权可合逻

辑地解释公司债权人对董事的请求权。组织法分析中，董事对债权人的责任呈现出“董事-董事会-公司”的

三层构造，出资瑕疵时董事对债权人责任在适用中面临诸多考验。观察已有司法实践，董事对债权人的责任适

用效果并不明显。秉持组织法分析路径，董事对债权人责任须采限缩解释。

关键词：董事；公司债权人；行为法；组织法

中图分类号：DF411.91文献标识码：A文章编号：1674-9502202403-0043-15

（）

作者：李政辉，法学博士，浙江财经大学法学院教授。

2023年12月29日通过的《公司法》修订决议①对其中众多制度作出重大修改或建立新制度，

引人注意的是确立了董事对第三人责任，该种责任于实务中的典型形态为出资瑕疵情形下董事对债

权人的责任。对于股东出资瑕疵，本次修订通过构建董事内部对公司的赔偿责任与对外部第三人赔

偿责任的双层递进结构，在体系上完成了出资瑕疵情形下董事对债权人责任。在此之前，司法解释

与裁判已设定了该种责任，本次修订将其分解之后法定化。但董事对债权人责任在学理上一直存有

争议，实践效果并不彰显，对此应重视公司法学中的组织法分析路径，进一步完善相应制度的构成

要件。

一、董事对债权人责任的入法历程

虽然自2000年始，我国已不断有学者主张公司董事应对债权人承担相应责任，但所讨论的情形

集中在公司破产之际或董事违反忠实义务、具有重大过失等特定情形，并没有将董事对债权人的责

任一般化，也没有具体到股东违反出资义务时董事是否应对债权人承担责任。在此期间，我国《公

本文系2020年度国家社会科学基金课题“信息社会公司外显型要件的消解与法律应对研究”的阶段性研究成果，项目编号：

20BFX124。

①以下简称“《公司法》（2023）”。

·43·

上海政法学院学报法治论丛20243

（）年第期

司法》经历了2005年重大修订，董事对债权人责任也曾进入立法者视野与考虑，因在比较法上未检

索到相应的责任承担，从而并未将董事对债权人责任纳入法律规定。①突破出现在最高人民法院2010

年通过的《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（以下简称“《公司法解释三》”）

中。出资瑕疵时的董事对债权人责任被正式引入，该司法解释第13条第4款规定增资时未尽公司法

义务使出资未缴足的董事和高级管理人员承担相应责任，第14条规定协助抽逃出资的董事承担连带

责任。《公司法解释三》第13条第4款经由司法扩张解释后，成为出资瑕疵之际董事对债权人责任

的一般性规定，下文将其作为本次制度建构的依据。

显然，该责任的产生源于我国公司实践中出资瑕疵的普遍。在对《公司法解释三》的正式说明

中，最高人民法院解释公司债权人利益保护涉及的问题较多，对各方主体利益影响也较大，解决问

题的方法就是“明确未尽出资义务（包括未履行出资义务或未全面履行出资义务）和抽逃出资的认定、

诉讼救济的方式以及民事责任”，董事责任就是在这种背景下得以确立。董事对债权人责任在适用

过程中引起较大关注的一则案例是2018年最高人民法院审结的“斯曼特微显示科技（深圳）有限公司、

胡秋生损害公司利益责任纠纷案”②（以下简称“斯曼特案”）。该案历经三级法院审理，最高人民

法院再审适用了《公司法解释三》第13条第4款，