高考模拟作文“学以为己”写作讲评.docx

高考模拟作文“学以为己”写作讲评

文题

荀子曰：“古之学者为己，今之学者为人。君子之学也，以美其身；小人之学也，以为禽犊（当作家禽、小牛之类的礼物去取悦于人）。”对“学以为己”的观点，你是怎么看的？

请写一篇不少于800字的文章，谈谈你的看法；题目自拟。

题目解读

（一）命题背景

1.写作的情境性

众所周知，新版普通高中语文课标有一个重要的理念，就是教学和评价的情境性。就学业评价而论，其要求据说到了“无情境，不命题”的程度。

迄今为止，高考作文命题大致呈现两种形态：一是情境性，另一种是非情境性。

前者像今年全国Ⅰ卷那样题目，互联网和人工智能时代，“我们的问题是否会越来越少？”就要你针对题目所示内容本身明确地回答，所写得内容就是题目所指本身，不需要也不应该更不能够比附、联想到其他领域。

后者中的主要类型则如2022年的“三手”、《红楼梦》宝玉题额所涉的三种方式，只能用联想、比附的方式，去讨论题目所示内容的“象征”意义，不能也不适宜讨论题目所载内容本身。比如，“三手”，你不能也不该讨论围棋本身，而是要去讨论夯实基础之类的问题；宝玉题额之事也不能、不应讨论《红楼梦》本身，最佳的思路应是主要去谈论根据实际情况创新，等等。

那么，我们在平时的写作教学中，让学生训练写作的主要指向，应该以什么为宜？情境性。为什么要选择情境性作文题目？笔者在此不准备详述。

2.议论的针对性

针对性是议论文写作的前置要件。课文写作指导短文里，在诠释议论文写作的现实针对性的时候，特别强调了现实基础和现实意义。

本次“解惑”和“学以为己”的命题，也充分考虑了写作的现实关怀。

了解当今教育现状的人大都清楚，总体看，人们对创新探索、自主探究的重视程度可能还是远远不够。对“解惑”的热情远胜于对“生惑”追求。

“学以为己”意为学习是为完善自己，它体现的是中国传统的教育理想主义，而“学以为人”则意为学习是为沽名钓誉，是达成名利的一种工具或手段。

在我们的现实境遇中，多少人学习就是为了别人的认可和艳羡，有多少人学习就为了虚名和实利，有多少学习行为又是为了讨好和邀宠。因此，是否可以这样说，本次作文的两道题目都是对本单元“学习之道”学习任务的深度拓展。

（二）命题指向

荀子曰：“古之学者为己，今之学者为人。君子之学也，以美其身；小人之学也，以为禽犊（当作家禽、小牛之类的礼物去取悦于人）。”荀子这两句话其实对孔子“古之学者为己，今之学者为人”(《宪问》)的具体诠释。是从学习的根本目的角度，强调了君子之学与小人之学的本质区别。“为己”即以道德的自我完善为根本，强调学习在道德上的切身受用；“为人”即取悦他人而获取名利，强调的是学习被物化了的工具属性。而不同的学习目的则代表着君子与小人的不同道德境界。

学生对“学以为己”的观点的合宜看法，应该是赞成学习的目的是“学以为己”。

三、论证展开

现在，最关键也是最难办的就是，为什么应赞成“学以为己”？

换言之，就是要形成怎样的几个分论点，把“学以为己”合理性的主张稳稳地支撑起来——有力地证明它。

审读题目提供材料：“为己”，即“美其身”；“为人”，即“以为禽犊”——释曰当做礼物去取悦于人，换言之，把学习作为一种工具和手段，以利于取悦于人。

（一）建议思考路径

我们大致至少可以形成如下想法，可精选若干作为分论点：

1.学习是为个人的充实，为德行的修进和品行的完善，提高自身的修养，成就自己的人格，传承文化，推动文明进步。依其天性，让花成为花怒放的花，让树成为茂盛的树。而不是为了取得别人的肯定或自身的利益，取悦他人而物化自己。

2.学习是学习者个人自身的不断进取。道德修养首先应该从自身做起，通过学习领会和理解做人做事的道理，弥补自身的某些不足，进而不断完善自我，再由内而外地进行。通过学习，反省自身，积极改过自新，这种努力是自主的、自发的和自觉的，自带发动机，自成发光体，不是别人可以代劳的。一个人不能代替别人活，学习也是如此。

3.学习是出于自己内在的兴趣，潜心探究世界的未知和感受其有趣，保持学习的纯粹性，享受学习本身带来的快乐。不是借助于外砾，不是被迫努力，而是自身生命成长的需要。

4.指归于自身修养的学习是一种知性与实践相结合的活动，需要将所学融入血液，体现在行动中。“为己”之“为”是修为的“为”，意为“履而行之”，要把学问落实到自己的一言一行当中。学习就是一场修行，修正自身的毛病和缺点，通过学习圣贤之道，反省自身，然后积极改过自新，这叫“为己”。像君子学习，听在耳里，记在心里，表现在威仪的举止和符合礼仪的行动上，一举一动都可以垂范于人。而非言行不一，耽于卖弄和哗众取宠。

5.学习当认认真真、坦坦诚诚，而不是“假装很用功”，表演给别人看。“为己”的真学者每每无所不知而有所不言，“为人”的假学者常常多所不知却无所不言。

6.秉持对学习的理