萨提亚家庭治疗与结构式家庭治疗的比较.pdf

结构式家庭治疗与萨提亚家庭治疗的比较

摘要：

结构式家庭治疗和萨提亚家庭治疗是现今家庭治疗领域比较著名的两个家庭治

疗模式，本文从理论基础、基本观念、治疗过程、治疗师角色四个方面对这两个

治疗模式进行了比较。

关键词：

家庭治疗结构式治疗萨提亚治疗

家庭治疗一般指一类以家庭为对象进行的治疗模式，治疗师通过与全部或部

分家庭成员的治疗性会谈以及其他专业技术来协助家庭成员改善家庭关系，建立

良性的家庭互动模式，从而从根本上解决整个家庭及其个别成员的问题，促进家

庭的良性运转和家庭成员的身心健康（张文霞，朱东亮，2005）。作为家庭社会

工作的专业方法，家庭治疗克服了早期心理治疗的局限，把治疗的范围由个人层

面，扩大到家庭层面，从家庭整体的角度分析个人的问题，为解决个人问题提供

了更合适更有效的途径。在家庭治疗领域，最具影响力的治疗模式的当属结构式

家庭治疗和萨提亚家庭治疗。结构式家庭治疗是美国家庭治疗大师米纽庆等在

60年代创立的，又叫结构趋向家庭治疗。萨提亚家庭治疗是家庭治疗大师萨提

亚所开创，其理论和方法自成一家，与结构式家庭治疗有明显区别。

一：理论基础比较

萨提亚家庭治疗的理论基础

①“种子模型”和“威胁和奖赏模型”。“种子模型”认为，每个人生来就具有独

特的潜能，在适宜的条件下是可以实现的。人与人之间的关系是真正且充满爱的。

不存在控制与被控制的关系。每个人在本质上是一样的，只是每个人所拥有的资

源不同而已，由此构成了我们的差异性和独特性。当我们接受每个人的差异和独

特性，我们就会感到自身的完整性。“威胁和奖赏模型”认为，每个人要想成为

有用的人就需要控制与被控制，人与人之间存在着等级关系，位高之人认为自己

有责任去帮助别人学习正确的处事方法，并严格规定他们所期望的角色和行为，

并通过奖赏和赞扬的方式来表达对对方的爱。这样，每个人都被特定的行为规范

所支配，达不到时就会感到内疚、恐惧或者被拒绝，产生强烈的绝望感。这种对

改变的恐惧使人们维持现状，拒绝成长和改变。而治疗的目的是让被治疗者认识

和接纳自己，帮助其认识自身的整体性，认识到每个人都拥有丰富的能量和资源

可以利用。

②影响个体发展的纵向影响因素。在个人成长和发展的过程中，不断影响我们的

想法、感受和行为的因素称为纵向因素。家庭是个体成长的基础，同时也影响我

们以后生活的应对能力。早期的三角关系(父亲、母亲和孩子)经历是个体“自我”

同一性的主要来源，三角关系中的习得经验决定了儿童如何适应周围环境，以及

人际交往中对他人的信任度，并发展出自己的应急处理机制。这些早期的经验塑

造了儿童的人格。治疗的目的就是以新的系统的经验修正这些早期经验记忆，形

成正确的适应环境和与人互动的方式。

1

③学习和改变。一个个体要想成为更加完整的人，更好的去生活，就要做出必要

的改变，来获得进一步的成长。学习和改变的过程可以带来新的认识，当这些认

识整合起来时，个体就会被所获得的新的体验所改变。在治疗时，不是关注个体

的消极面和过去的经历，而是关注于此时此刻，在个体使用新的方式的同时，旧

的方式将被淘汰。

结构式家庭治疗的理论基础

①系统控制论。系统论强调家庭结构中的整体性、家庭的层级组织和子系统的相

互依存功能。控制论阐述了家庭内在的规则、自我调整和控制等。系统论和控制

论为结构家庭治疗的“整体性”提供了理论框架,指明了系统取向的治疗方向。

②交互决定理论。在结构式家庭治疗的中,相互性是根本的原理。结构式家庭治

疗要求改变过程而不是去找出最初犯错的人。米纽庆视症状行为为家庭对压力的

反应以及不能适应正在变化的情境的结果。在这种观点下，所有家庭成员具有平

等的症状性，而不管家庭如何努力的将问题定在某一个家庭成员上。结构式家庭

治疗师要理解产生功能失调的交互作用的家庭背景,然后与家庭成员一道致力

于改变现存的背景,以允许新的交互作用的出现。

③建构主义。建构主义理论认为,我们通过自己对环境的独特建构来赋予世界意

义，阐述和组织事件、对未来作出预测，并且在这些建构的基础上做出行动。20

世纪80年代后，结构式家庭治疗的发展吸收了建构主义中很多有意义的元素，

如米纽庆受建构主义的影响，非常重视家庭的“叙事”。

二：基本观念比较

萨提亚家庭治疗关注的核心在于家庭成员间沟通过程。这种理论模式认为家

庭关系对于家庭成员的心理和行为有着决定性的影响，不良的家庭互动模式是引

起家庭成员个人问题或家庭问题的主要原因。相比之下，结构式家庭治疗关注的

核心是家