中小学部编八下语文《被压扁的沙子》教案1教学设计资料教育教学资料整理.docxVIP

《被压扁的沙子》教案

教学目标

1．把握文章内容，理清说明顺序。

2．学习文章的说明方法，品析准确的说明语言。

3．学习比较阅读。

教学重难点

重点：

1．把握文章内容，理清说明顺序。

2．学习文章说明方法，品析准确的说明语言。

难点：

学习比较阅读。

教学过程

一、导入新课

《恐龙无处不有》通过南极发现恐龙化石的例子，提出恐龙如何越过大洋到另一个大陆的问题，引出了“板块构造”理论，从而证明了“在一个科学领域的新发现肯定会对其他领域产生影响”这一观点。那《被压扁的沙子》是否也与恐龙的谜案有关系呢？

二、整体感知

阅读课文，圈点勾画找出文中关键语句，自主思考回答下面问题。

1．文章是介绍沙子的知识吗？

参考：不是。本文的主角不是沙子，而是恐龙灭绝的原因。

2．课文题目是《被压扁的沙子》，内容却是恐龙灭绝的原因，题目《被压扁的沙子》是否偏离主题了？我们换成《恐龙是怎样灭绝的》会不会更好？

参考：本文题目不但没有离题，还能提示读者，恐龙灭绝的“撞击说”所以产生，与被压扁的沙子的科学发现和科学研究密不可分此外，文题形象性强，容易激起好奇心，引起人们的阅读兴趣。

3．划分课文的层次结构，并概括大意。

参考

全文可分为二部分。

第一部分（1～4）：提出问题，介绍了两种不同的解释——“撞击说”和“火山说”。

第二部分（5～17）：分析问题，支持“撞击说”。

三、重点探究

小组合作，交流探究下面问题。

1．恐龙灭绝的原因一直是学术界有争议的问题，因而产生两种学说“撞击说”“火山说”。在探究恐龙灭绝的原因时，作者的观点是什么？他的观点以什么为依据，又是怎样推论出来的？

思考，交流。

参考：作者认同“撞击说”。作者以科学发现和科学实验的成果为依据，层次清楚地说明了恐龙灭绝的原因是一个巨大的小行星或彗星对地球撞击的结果。

说明顺序：科学发现→观点产生→科研成果→印证观点。这是一种追本求源，由因到果的逻辑说明顺序。

2．探究分析本文说明语言的特点。

（1）下面两句话有什么不同？有“也许”跟没有“也许”，这句话表达的意思有什么不同？

①这是导致包括所有恐龙在内的许多地球生物灭绝的原因。

②这也许是导致包括所有恐龙在内的许多地球生物灭绝的原因。

思考，交流。

参考：“这”指“小行星或彗星撞击地球使很长一段时间内阳光无法抵达地球，是导致地球生物灭绝的原因”，是科学家根据科学现象进行科学推测得出结论。如果去掉“也许”，句子意思就成了一个科学的判断，与客观事实不符。虽然只是一个词的应用，却足以体现说明文语言准确和严密的特点。

（2）①如果在8500C的温度下把斯石英加热30分钟，它将变为普通沙子。

②如果在大约8500C的温度下把斯石英加热30分钟左右，它将变为普通沙子。

把表示温度和时间的词换成不确定的大约数字，行不行？

参考：不行。使用数字必须采用经过科学验证后确定的数字，数字的运用同样可以体现说明文语言的准确、严密。

（3）你在文中还能找出与前两个事例相似、能够体现说明文语言准确严密的特点的句子吗？尝试分析这些句子。

学生交流。

小结：作者用缜密的逻辑顺序、准确严密的语言，使我们明白了恐龙灭绝的原因。

3．本文与前一篇文章有什么异同之处？（从说明内容、说明顺序、说明方法、说明语言进行比较）

思考，交流。

参考

说明内容：《恐龙无处不有》是从恐龙化石遍布全球的角度来谈大陆板块的移动；《被压扁的沙子》是从探寻恐龙灭绝的原因推断地球可能曾受到撞击。

说明顺序：两篇文章采用的都是逻辑顺序，重在说明事理，科学发现→观点产生→科学研究→印证观点。这是一种追本求源，由因到果的逻辑说明顺序。

说明方法：都采用了多种说明方法。

首先都采用了举例子：《恐龙无处不有》列举“在地球的其他大陆上也都发现有恐龙化石”，说明“恐龙确实遍布于世界各地”；举“南极也有自己的恐龙、两栖动物和其他在恐龙时代繁盛的植物和动物”说明南极不止有恐龙化石，还有别的。《被压扁的沙子》中举“斯石英与金刚石”，“新墨西哥州拉顿地区的岩石”证明斯石英是由撞击产生的巨大压力形成的，从而得出“恐龙的灭绝是撞击造成的”。

其次都采用了作比较：《恐龙无处不有》中将南极的恐龙的命运与其他大陆的恐龙进行比较。而《被压扁的沙子》则是运用了“一立方英寸被压扁的沙子比一立方英寸普通的沙子要重得多”的比较方法来说明斯石英与普通沙子区别。

除此以外，还有“打比方”“列数字”“作诠释”等说明方法的运用。

说明语言：准确简练，浅显易懂，幽默风趣。

四、课堂总结

学习本文，我们学到哪些科学知识？作者的思维方式是怎样的？他是如何将事理说明清楚的？

学生梳理总结，小组交流，代表发言。

作者经过层层推理、分析，认为恐龙灭绝的原因是撞击说而不是火山说。

对这一结论，很多人支持，但也有一些人反对，你持什么看法呢？欢迎同学们在课下查找