平台经济领域必需设施认定研究.pdfVIP

内容摘要

必需设施理论滥觞于美国，是反垄断法中重要但又颇具争议的理论。按照这一理论，

如果一项设施被认定为必需设施，该设施的拥有者就在一定程度上负有以合理条件开放

必需设施的义务，并不得拒绝。我国的相关实践及理论研究起步较晚。近年来，《国务

院反垄断委员会关于平台经济领域的反垄断指南》的出台以及阿里巴巴、美团等平台经

营者实施的拒绝交易排除限制市场竞争行为，再次引发学界对平台经济领域适用必需设

施理论的关注。但我国面临的是规则层面必需设施理论的认定依据不充分、理论层面必

需设施的研究不全面，无法满足平台经济领域反垄断法规制需要的问题。在数字经济快

速发展的背景下，完善平台经济领域必需设施的认定路径，加快必需设施理论法定化的

呼声日益高涨。鉴于此，亟须推进平台经济领域必需设施认定探究，以完善必需设施理

论并为平台经济领域反垄断实践提供参考方案。

除引言和结语外，全文分为四个部分：

第一部分为平台经济领域必需设施的理论界定。必需设施理论从传统市场经济领域

逐步扩展到平台经济领域，适用范围以及设施表现形式都发生了变化。在梳理平台经济

领域必需设施发展轨迹基础上，准确把握其内涵和认定标准就至关重要。界定平台经济

领域必需设施的内涵，需要先界定必需设施，然后再界定平台经济领域必需设施。数字

经济背景下的必需设施具有显著特征，主要表现为构成形态上的非物理性、构成认定上

的重数据性、构成内容上的可发展性。平台经济领域必需设施的类型也与传统必需设施

存在较大区别，主要包括数据优势型平台经济领域必需设施、用户优势型平台经济领域

必需设施以及技术优势型平台经济领域必需设施。

第二部分为平台经济领域必需设施认定的现行实践。认定依据不统一、效力层级低

等问题直接导致在对平台经济领域必需设施认定的现行做法进行研究时，只能立足于实

践，从实践中总结出平台经济领域必需设施认定的运行情况。对平台经济中相关滥用市

场支配地位行为的法律规制，不能简单套用传统经济领域必需设施认定相关理论和规则，

而需要结合相关理论、规则、案例，从平台经济领域必需设施的认定思路、主要标准、

考量因素、举证责任以及例外情形五个方面，全面揭示平台经济领域必需设施认定的实

1

践现状。

第三部分为平台经济领域必需设施认定面临的困境。平台经济领域必需设施认定主

要存在五方面问题。一是必需设施认定立法缺失。我国对必需设施的认定还未上升至立

法层面，《国务院反垄断委员会关于平台经济领域的反垄断指南》中的必需设施条款设

计同样存在认定框架模糊的问题。二是必需设施认定思路实际操作难度大。平台经济领

域所具有的双边市场、产品免费模式以及网络效应等特征加大了认定思路实际操作难度。

三是必需设施所处相关市场难以界定。互联网市场所处的双边市场以及产品免费特性都

为相关市场的界定带来挑战，平台经济领域的动态竞争结构更是为界定相关市场增加了

难度。四是必需设施认定标准适用困难。相关市场认定标准中对所涉相关市场的理解难

以统一；反竞争意图标准对原告的证据收集能力以及举证能力要求过高。五是举证责任

分配失衡。

第四部分为平台经济领域必需设施认定的完善建议。针对平台经济领域必需设施的

认定存在实践困境，从认定依据、认定思路、认定标准、构成要件、举证责任等角度予

以有针对性的破解。一是完善平台经济领域必需设施认定依据，引入平台经济领域必需

设施条款。二是调整必需设施的认定思路，弱化“市场份额”的基础性判断标准，重置

对市场壁垒的考量方式。三是从用户端展开重构平台经济领域必需设施相关市场分析框

架。四是明确排除竞争意图标准作为必需设施的认定标准，并确立以“数据基数”为中

心的必需设施识别标准。五是细化必需设施的构成要件，主要包括不可复制性、排除下

游市场竞争、开放可行性、缺乏合理理由。六是重构平台经济领域必需设施认定的举证

责任分配机制。

关键词：平台经济；必需设施；拒绝交易；反垄断法认定

2

Abstract

ThenecessaryfacilitiestheoryoriginatedinAmericaandisanimportantbut

controversialtheoryinantitrustlaw.Unde