为公共利益目的的新闻报道与舆论监督中的个人信息合理使用研究.pdfVIP

内容摘要

我国《个人信息保护法》第13条第1款第5项与《民法典》第999条明确

规定了为公共利益目的的个人信息合理使用制度，并将“实施新闻报道、舆论监

督等行为”从众多使用个人信息的行为方式中独立出来予以强调。笔者以新闻报

道与舆论监督场景下的为公共利益目的的个人信息合理使用制度为视角，首先对

为公共利益目的的新闻报道与舆论监督中的个人信息合理使用之理论基础进行

研究，然后对该制度存在的问题进行探究与总结，并在此基础上提出较为系统、

具体的建议，减少滥用该个人信息合理使用制度进而侵害个人信息权益的风险。

除引言与结语外，正文共分为四个部分：

第一部分是为公共利益目的的新闻报道与舆论监督中的个人信息合理使用

之理论基础。首先，本部分对为公共利益目的的新闻报道与舆论监督中的个人信

息合理使用制度在我国现行立法中的立法表达加以研究。其次，对该制度的构成

要件予以总结，包括：行为目的为维护公共利益；行为方式为新闻报道、舆论监

督等行为；行为范围不得超出“合理范围”。最后，对该制度的法理基础加以探

究。

第二部分是为公共利益目的的新闻报道与舆论监督中的个人信息合理使用

之问题检视。本部分在梳理相关立法和司法实践案例的基础上，阐述了该制度存

在的问题：一方面，新闻报道与舆论监督中使用个人信息之“公共利益目的”存

在泛化的问题。立法上，“公共利益目的”的表述具有笼统性。司法实践中，存

在“公共利益目的”认定的泛化倾向。另一方面，新闻报道与舆论监督中使用个

人信息之“合理范围”的判断标准模糊。立法上，未明确“合理范围”的判断标

准。司法实践中，判断“合理范围”时存在诸多问题：有裁判者未依据任何判断

标准考量媒体行为是否超出“合理范围”；有裁判者引入比例原则提供更明确的

判断标准，但存在仅适用广义比例原则中的部分要求进行考察、对比例原则子原

则的理解有偏差等问题；有裁判者适用狭义比例原则时考虑《民法典》第998

条规定的因素考量个人信息使用之“合理范围”，但存在对考量因素的理解不准

确、考量因素不周延等问题。

1

第三部分是新闻报道与舆论监督中使用个人信息的“公共利益目的”之审查。

针对新闻报道与舆论监督中使用个人信息之“公共利益目的”的泛化这一问题，

应通过“公共利益目的”审查，严格限制合理使用规则的适用情形。首先，应优

先审查新闻报道与舆论监督中使用个人信息的“公共利益目的”。其次，若媒体

主张其信息使用行为构成合理使用，裁判者审查具体个案中媒体行为的“公共利

益目的”时，可遵循以下步骤：第一，审查行为的“公共利益目的”之明确性。

第二，审查行为目的所指向的利益是否属于公共利益，由于存在难以通过立法精

准界定公共利益内涵的困境，建议裁判者通过审查媒体行为目的所指向的利益是

否符合公共利益的要素，判断其行为目的是否属于“公共利益目的”。最后，对

新闻报道与舆论监督中使用个人信息的“公共利益目的”的具体化，即以司法解

释的形式，将常见的新闻报道与舆论监督中为“公共利益目的”使用个人信息的

具体情形进行明确列举，减少公共利益目的泛化的风险。

第四部分是为公共利益目的的新闻报道与舆论监督中个人信息使用的“合理

范围”之考量。由于新闻报道与舆论监督中使用个人信息之“合理范围”的判断

标准较为模糊，且司法实践中存在适用比例原则考量个人信息合理使用之“合理

范围”，以及适用狭义比例原则时考虑《民法典》第998条规定的多种因素考量

个人信息使用之“合理范围”的做法，本部分先对适用比例原则考量个人信息使

用之“合理范围”的正当性加以论证。然后，对如何理解比例原则的各项子原则，

以及如何通过比例原则为“合理范围”的判定提供更为明确的标准进行论述。最

后，由于《民法典》第998条明确列举的考量因素仍然比较抽象、模糊，以及该

条存在列举不周延的问题，本部分对该条明确列举的考量因素进行解释，还对该

条文未明确列举的其他考量因素进行探究与解释。

关键词：公共利益；个人信息；合理使用；新闻报道；舆论监督

2

Abstract

Article13,paragraph1,Item5ofChinasPersonalInformationPr