上市公司虚假陈述中独立董事的民事责任研究.pdf

内容摘要

近年来，随着证券市场的迅速发展，上市公司虚假陈述行为层出不穷，从“瑞星咖

啡案”到“康美药业案”，引发各界广泛关注，而2021年康美药业证券虚假陈述纠纷案

判处独立董事承担合上亿元比例连带责任，将关注聚焦在了独立董事制度上，康美案判

决作出后产生的独立董事“辞职潮”更引发了理论和实务界对独立董事制度特别是独立

董事责任制度的反思。2022年新出台的《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权

民事赔偿案件的若干规定》（以下简称“《新虚假陈述司法解释》”）虽对独立董事的免责

事由进行了列举式规定，但仍存在独立董事过错认定标准不清晰，免责事由过于严苛的

问题，依然未解决独立董事民事责任的认定及承担所面临的现实困境，故本文对独立董

事虚假陈述民事责任的认定及承担进行研究，提出解决方法和建议，以期为我国的独立

董事制度完善寻求解决之道。

本文主要分为四个部分：

第一部分对上市公司虚假陈述中独立董事民事责任的现状展开分析，由于虚假陈述

行为此前是行政前置的情况，故通过对民事裁判文书及部分行政处罚文书的，就独立董

事民事责任的认定情况及责任承担情况进行分析。在分析裁判情况的基础上，对独立董

事民事责任的法律规范，即《公司法》《证券法》《新虚假陈述司法解释》等法律法规进

行了梳理，最终提出了独立董事法律责任承担的四个现存问题，即责任主体未加区分、

责任认定标准不明、责任形态适用不一和责任范围不尽合理四个方面。

第二部分是上市公司虚假陈述中区分独立董事民事责任的合理性，虽然现行的司法

实践中出现了对独立董事责任单独予以认定的情况，但现行立法并未明确强调独立董事

责任与其他董事责任的区别，因此，需对独立董事的特殊性进行说明，以论证区分独立

董事责任的合理性。具体而言，从独立董事的特殊定位和工作性质两方面展开。在职能

定位层面，独立董事的职能定位主要是监督，整个制度设立的目的旨在对上市公司形成

有效的外部监督，解决上市公司治理中存在的虚假陈述、大股东侵害中小股东利益等问

题。其作用类似“看门人”，故对其责任进行区分认定具有合理性；在独立董事的工作

性质层面，其本身是兼职董事与外部董事，兼职属性意味着其工作时间有限，与全职董

事相比，发现上市公司虚假陈述的可能性较小；而外部属性又意味着对上市公司而言，

1

独立董事与其没有利益关联，因此，会向独立董事隐匿虚假陈述行为，且独立董事行使

知情权的阻碍较多。因此，区分认定独立董事的责任具有一定的合理性。

第三部分则主要围绕虚假陈述纠纷中独立董事民事责任的认定展开，将独立董事民

事责任认定的标准区分为行为标准和责任标准，行为标准即独立董事应实施何种行为才

能被认定为勤勉尽责，主要分类为主动知情与持续监督、审慎审核与合理调查、异议表

达与行为纠正三个部分。而审查标准主要是法院认定独立董事责任时所采用的标准，当

前审查标准主要有主观标准、客观标准和主客观相结合标准三种，其中最科学合理的是

主客观相结合标准。

第四部分主要讨论了虚假陈述行为中独立董事的责任形态及范围，在对其责任形态

进行讨论时，将独立董事的责任形态按照其行为的主观区分为了共同侵权行为下的民事

责任和分别侵权行为下的民事责任，在共同侵权行为下，由于独立董事存在故意，根据

《证券法》第85条的规定及独立董事将独立董事责任定性为连带责任，范围为100%连

带责任；而在分别侵权行为下，根据“部分共同预见说”将独立董事重大过失的责任定

性为部分连带责任，且范围为以独立董事在上市公司所获报酬的5倍为限，又结合司法

实践的情况将其一般过失定性为补充责任，其范围为以独立董事在上市公司所获报酬的

3倍为限，并将独立董事的轻微过失责任予以免除。且对独立董事重大过失的部分连带

责任和补充责任的范围确定提出了结合过错和原因力综合考量，合理框定的范围确定思

路。

关键词：上市公司；独立董事；虚假陈述；民事责任

2

Abstract

Inrecentyears,withtherapiddevelopmentofthesecuritiesmarket,the

misrepresentationbehavioroflistedcompanieshasemerg