上市公司破产重整中出资人权益调整法律规制研究.pdf

内容摘要

破产重整与破产清算、破产和解是破产制度中市场主体退出的三大进路。破产重整

主要针对的是仍然具有存续价值的企业。我国《企业破产法》自2006年首次引入重整

制度后，破产重整制度在实践中被大量运用。截至目前，已逾90家上市公司实施了破

产重整。在破产重整中，对出资人权益进行调整是实现重整目标的关键举措。上市公司

破产重整中的出资人权益调整主要通过缩股、无偿让渡、资本公积转增股本等方式实现，

并将置换出的股权用于抵债、引入投资等用途，最终实现破产企业的“再生”。上市公司

破产重整中出资人权益调整在调整手段等方面存在特殊性。相较于一般公司，上市公司

体量大、涉及众多中小股东。对破产重整中的上市公司进行出资人权益调整直接影响利

益相关方的权益浮动，甚至可能危及证券交易市场秩序。

上市公司破产重整中出资人权益调整面临来自证券市场监管机构、司法机关、债权

人、各类股东等多方面的监督约束。但因现有规范较少，尤其缺乏相应位阶的立法，以

致无法对上市公司破产重整中出资人权益调整实践作出良好指引，面临出资人权益调整

方案合法性存疑、出资人权益调整方案效力受限、中小股东权益保护不足等问题。有关

出资人权益调整方面的研究较少，尤其是缺少专门针对上市公司破产重整中出资人权益

调整的研究成果。在此背景下，基于平衡上市公司破产重整中相关方利益，更好发挥出

资人权益调整在上市破产重整中的关键作用，实现破产重整制度效用最大化，亟须立足

现状，深挖上市公司破产重整中出资人权益调整存在的法律问题，探索科学、合理的法

律规制方案。

除引言外，全文共分为四个部分：

第一部分为上市公司破产重整出资人权益调整的一般阐释。破产重整中的上市公司，

在进行出资人权益调整时所提及的出资人是指既定日公司登记在册的股东，被调整的“出

资人权益”仅指既定日公司登记在册的股东的股权。上市公司的出资人权益具有权益主

体包含众多中小股东、权益行使受到限制、权益存续可能性更大等特征。从主体角度分

类可以分为大股东权益与小股东权益，以内容角度分类可以分为财产性权益与非财产性

权益。因为在上市公司破产重整中，债权人已通过减免债权、延长债权期限等方式为重

整成功进行了牺牲，上市公司的股东也必须要付出一定的代价，所以对出资人权益进行

1

调整是必要且可行的。

第二部分为我国上市公司破产重整中出资人权益调整的实践爬梳。目前我国上市公

司破产重整中出资人权益调整的文本依据分散、较少，尤其缺乏法律层面的规定。大部

分内容都是实践经验累积而成。在上市公司破产重整的实践操作中，对出资人权益进行

调整需要经过形成调整方案、表决方案、实施方案三个程序。目前主要通过三种手段来

对出资人权益进行调整，包括股东无偿让渡股票、缩股以及资本公积转增股本。在此过

程中，有多方主体参与其中，包括债权人、出资人、投资人、管理人、法院等。对上市

公司破产重整中出资人权益调整的监督根据内容的不同可以分为程序上的监督与实体

上的监督，不同内容的监督由不同主体进行负责，各主体负责的内容间存在交叉。

第三部分为我国上市公司破产重整中出资人权益调整存在的问题。基于当前我国相

关立法规范残缺无法对实践进行良好指引等原因，我国上市公司破产重整中出资人权益

调整存在诸多问题。包括：相关规定缺乏体系性且存在内容缺失，实践适用中出现冲突

以及无法可依的情况；表决程序规范适用存在障碍，分组规则设置有违公平理念；理论

实践中对绝对优先原则适用存在误区，认为我国当然适用该原则；当前我国立法背景下，

出资人权益调整方案效力有限，不能当然适用于全体出资人；实践中适用资本公积转增

股本手段时当然调整新增部分的合法性存疑；中小股东权益保护不足。

第四部分为我国上市公司破产重整中出资人权益调整法律规制的完善。针对当前规

定缺乏体系且内容缺失的问题，应当针对出资人权益调整建立一套系统性规范，规定必

要内容；针对表决程序规则适用障碍问题，可以调整现有表决规则，统一规定并且仿照

债权人组设置不同种类出资人分组进行表决；针对绝对有限原则理解误区，应当立足我

国国情对其进行理解适用并在实践中考虑引入相对优先原则；针对出资人权益调整方案

效力受限问题，在立法上扩大其效力范围；针对资本公积转增股本手段适用合法性问题，

考虑在立法对上市公司破产重整情景下的资本公积转增股本进行特殊考虑；针对中小股

东权益保护问题，在表决权设置、出资人委员会、集体诉讼方面增加其对大股