我国公司破产重整中政府参与的法治化进路研究.pdfVIP

内容摘要

“市场化”与“法治化”是我国破产重整法律制度的两大基本原则，而政府作为中

国特色社会主义市场经济体制的重要主体，其如何合法、有效地参与公司破产重整过程，

是决定该两大基本原则能否真正得以落实的关键所在。本文以“我国公司破产重整中政

府参与的法治化进路”为研究对象，揭示当前政府参与破产重整所面临的法律与现实困

境，并着重剖析了政府在破产重整中所扮演的多重角色，试图在完善和超越现有府院联

动机制的基础上，探索将政府参与行为全面纳入破产重整法律制度框架的法治化进路。

本文的正文部分共分为四章：

第一章——我国公司破产重整中政府参与的必要性与困境。这部分主要探讨的是我

国公司破产重整过程中“为什么需要政府参与”以及“政府参与所面临的困境”两大核

心问题。一般而言，基于保障当地经济发展和社会稳定的政治要求，地方政府具有参与

公司破产重整的强大意愿，尤其是对地方经济有重要影响的大型民营企业、上市公司、

国有企业等。同时，政府在部门协调、政策扶持、信访维稳、项目对接、资金支持及引

进战略投资者等方面能够为破产重整的顺利推进提供重要帮助。但是，当前我国地方政

府参与公司破产重整却面临着法律和现实的双重困境。一方面，我国企业破产法并未明

确政府参与的法律地位与职责范围，政府在基本公共服务之外的主动参与行为面临着合

法性的深层诘问，并且也缺乏对于政府不当参与的法律监督和救济机制。另一方面，为

填补政府参与的法律空白而在实践中逐渐发展起来的府院联动机制，具有临时性且不稳

定，存在严重的“府院失衡”风险，无法从根本上满足破产重整“法治化”的内在要求。

第二章——我国公司破产重整中政府参与的多重角色及其影响。这一部分主要运用

类型化的思维揭示政府在参与公司破产重整中扮演着多重角色，即以“决策者”角色干

预重整程序启动、以“管理人”角色主导重整利益分配、以“投资者”角色获取公司重

整收益、以“援助者”角色提供政府财政补贴。政府多重角色混同造成了制度运行的不

稳定性并且不同角色之间存在着复杂而微妙的利益关系，需要运用法律规则予以明确规

范与有效平衡。政府在破产重整中的适度参与能够有效降低制度成本、释放政策红利，

但在个别案例中也存在政府违背市场化和法治化原则的不当干预，使得缺乏重整价值的

公司通过破产重整强行存续，严重浪费了社会资源。

1

第三章——我国公司破产重整中政府参与的进路选择与约束条件。这部分主要解决

的问题是“选择何种进路才能使政府参与的作用真正发挥实效”。相较于继续完善具有

不稳定性和内生缺陷的府院联动机制进路，本文认为将我国破产重整中的政府参与行为

全面纳入公司破产重整法制度框架的法治化进路，更能实现破产重整“法治化”的基本

原则。接着，本文从理论层面阐释实现政府参与的法治化需满足的三项约束条件：一是

在主体上必须确立政府的辅助性角色定位，理顺政府和法院在不同事项上的分工，形成

多元主体之间的互补关系；二是在行为上政府参与必须适度和有界，明确政府的参与范

围“禁区”，防止过度干预与怠于干预；三是在利益上必须考量不同主体间的复杂利益

关系，强调各方的利益平衡和协调。

第四章——我国公司破产重整中政府参与法治化的具体框架。在明确政府参与的法

治化进路及其约束条件后，本章从基本原则、规则体系、治理模式以及配套制度四个方

面构建政府参与的法治化制度框架。一是树立政府参与法治化的基本原则，包括依法参

与、适度参与、有效参与三项子原则；二是明确政府参与法治化的行为规则，包括赋权

与限权相结合的行为规则、实体与程序清晰的内容规则；三是强化多元主体高效协同治

理机制，明确政府的辅助性角色定位，做好政府与司法机关、社会组织的协调配合；四

是完善政府参与法治化的法律配套机制建设，包括信息公开、失职追责、补偿救济三项

机制。只有将公司破产重整中的政府参与行为全面纳入“法治化框架”，才能充分发挥

破产重整制度拯救危困企业的制度功能，构建起既符合现实国情又满足社会经济发展所

需的公司破产重整制度。

关键词：破产重整；政府参与；法治化进路

2

Abstract

MarketizationandruleoflawarethetwobasicprinciplesofCh