上市公司董监高信息披露异议制度研究.pdf

内容摘要

上市公司董监高信息披露异议制度在新《证券法》全面推行注册制的背景下应运而

生，承载着提升信息披露质量的重要使命。然而囿于异议法律性质不明确、与勤勉义务

边界不清晰等原因，该制度在表达、处理、披露以及责任认定各环节均存在着一定的缺

陷，未能满足原有的期待。基于此，本文检视现有实践，总结信息披露异议制度运行中

的规则问题，提炼相关认定标准，为监管实践与司法裁判提供参考。

本文总体遵循“提出问题、分析问题、解决问题”的思路，除去引言和结语，共分

为四个部分：

第一部分为立法意旨部分。通过梳理制度的历史变迁，从异议主体、对象、动机以

及方式四个方面厘定信息披露异议制度的内涵。信息披露异议制度在现实中发挥着提供

个体抒意渠道、提升信息披露质量的双重功能，而注册制推行对强化信息披露的客观需

求，使该制度对信息披露的促进作用日渐成为主导，对异议的正确表达、妥善处理、畅

通披露以及有效激励提出应然要求。

第二部分为提出问题部分。信息披露异议制度在实际运行中暴露出一系列的问题：

在异议表达环节中，董事、监事表决相关议案的立场与异议性质相悖，“陈述理由”过

于宽泛；在异议处理环节中，绝大部分异议披露之前并未经过上市公司的内部审查，上

市公司的答复内容亦流于形式；在异议披露环节中，董监高面临“选择性披露”无法救

济、“直接申请披露”难以操作的现实困境；在异议责任认定环节中，异议免责通道在

监管趋严的态势下尚未疏通，董监高异议的内在动力不足。

第三部分为分析问题部分。异议法律性质的不明确、与勤勉义务边界的不清晰等理

论问题，诱使信息披露异议制度在实践层面难以实现其预期功能。本文主张信息披露异

议是保证义务的延伸与强调，应当对《证券法》第82条第四款予以体系解释；同时可

以借鉴域外的合理调查标准，弥补我国在勤勉义务规定上的不足。

第四部分为解决问题部分。异议的规范表达应当包括投非赞成票的表决权行使、陈

述理由有相关异议事项和对应判断标准；由上市公司对此进行形式上的审查，判断异议

是否成立，成立的异议进入内部的调查与答复环节；上市公司应公开异议的内部处理情

况作为回应；上市公司拒绝披露或选择性披露时，董监高有权申请更正披露。最后，表

1

达规范的异议能否免责，关键在于董监高是否已经进行了合理的调查。

关键词：上市公司；董监高；信息披露异议

2

Abstract

Theinformationdisclosureobjectionsystembydirectors,supervisorsandsenior

managementoflistedcompaniescameintobeingunderthebackgroundthebackgroundthat

thenewSecuritiesLawfullyimplementedtheregistrationsystem,bearingtheimportant

missionofimprovingthequalityofinformationdisclosure.However,duetotheunclearlegal

natureoftheobjectionandtheunclearboundarybetweentheobjectionandtheobligationof

diligence,thesystemhascertaindefectsintheexpression,handling,disclosureand

responsibilityidentification,whichfailstomeettheoriginalexpectations.Basedonthis,this

paperreviewstheexistingpractice,summarizestheproblemsintheoperationofthe

informationdisclosureobjectionsystem,andrefinestherelevantidenti