意外伤害保险诉讼中“意外”要件的证明.pdf

内容摘要

在意外伤害保险纠纷中，由于保险事故之突发性，且多数情况下双方并非均是事故

的亲历者，因此难以及时收集、固定证据。双方对于所发生事故是否属于承保范围比较

容易产生争议，严重的甚至对簿公堂进入意外伤害保险纠纷诉讼。而其中产生争议的焦

点主要集中于所发生事故是否属于意外之判断。在意外伤害保险诉讼中，“意外”这一

要件事实能否被证明成为决定保险金请求权成立的关键。然而，实体法及相关司法解释

并无关于意外伤害类保险的专门立法规定，也不存在与“意外”相关的证明规制。为了

解决“意外”要件事实证明难的相关问题，有效解决保险纠纷，从诉讼法角度切入，通

过检视“意外”要件证明的各个环节及其中存在的突出问题，针对性地分析问题原因并

提出对应的解决方案，以缓解“意外”要件证明难的整体困境。

除引言外，本文共分为四个部分：

第一部分是意外伤害保险诉讼中有关“意外”认定标准的不同学说及司法实践中对

于通说标准的适用现状。明确保险学界当前有关于意外伤害保险中“意外”的认定标准

和“要件说”标准下各构成要素的具体含义。并进一步分析“要件说”成为认定意外的

通说情况下，在司法实践的实际运行中存在的突出问题。

第二部分是意外伤害保险诉讼中“意外”要件的证明责任归属。通过分析司法实践

及实体法学界出现证明责任承担主体不同的两个主要原因，即对“意外”要件中的主要

事实识别不清以及对主客观证明责任的内涵不明确。随之利用证据法相关理论，明确评

价性要件下主要事实以及间接事实的识别，以及主客观证明责任的联系与区别，进而理

清“意外”这一权利成立要件的证明责任承担主体以及责任范围。首先，“意外”要件

作为评价性要件，根据主要事实说这一通说观点，“意外”对应的具体的特定的事实为

主要事实，构成“意外”的各要素事实如突发性原因事实、非自愿性结果事实均为构成

“意外”的要素事实。换言之，三个要素事实是构成“意外”这一主要事实的间接事实

。其次，《保险法》及相关解释中并未明确规定“意外”要件的客观证明责任的归属，

因此“意外”这一权利成立要件应当遵循证据法关于证明责任分配的一般法律，由保险

金请求权人承担客观证明责任。考虑到保险人的专业性以及证据偏在性，其在不承担客

观证明责任的情况下，应当被课以较为严苛的主观证明责任。

1

第三部分是“意外”要件事实的间接证明路径分析。“意外”要件证明中直接证据

的缺乏导致只考虑单一的直接证明方式极易出现客观事实认定偏差，出现裁判不公正现

象。因此，实有必要最大化利用所收集的间接证据，由法官根据经验法则和逻辑推理，

形成严密的证据链条，通过间接证明的方式使双方当事人充分举证质证，尽可能还原案

件事实真相。案件复杂程度不同，证据链条的呈现方式有所不同，主要表现为单纯证据

链、复杂证据链以及证据环。

第四部分是“意外”要件证明标准的降低。意外伤害保险具有现代型案件的特征，

加之保险金请求权人承担相对高的败诉风险，过高的证明标准无疑会增加保险金请求权

人成功证明的难度，适当降低“意外”要件的证明标准是缓解证明难的重要途径。我国

也已经初步确立了多元化的证明标准，降低“意外”证明标准有据可循、有法可依。

关键词：“意外”要件事实；证明责任；间接证明；证明标

2

Abstract

Inaccidentalinjuryinsurancedisputes,itisdifficulttocollectandfixevidenceintime

becauseofthesuddenoccurrenceofinsuranceaccidentsandthefactthatinmostcasesboth

partiesarenotaccidentwitnesses.Bothpartieshavedisputesoverwhethertheaccidentfalls

withinthescopeofinsurancecoverageornot,andinseriouscases