《空》-以期货实盘交易讲解什么是_道_-- 一生二，二生三，三生万物_161-180.pdf

是这样吗？我们都知道，进化论自出世以后，已经过許

多修正，而且至今还有证据严重不足的困难。但是为什么大

家还这样接受它，认为它絕对正确呢？这是否因为許多的科

学家也是有预設立场的，不像他们自己以为的那样客观公正

呢？

虽然对进化论的討论已经很多了，但好像大家都是在不

同的波段上自說自話，对澄清彼此的观点，沒有多少帮助。

本文希望能从哲学的观点做一点分析和理性思考，也希望藉

此看清，这些争论背后的哲学基礎，和人们常犯的错誤。

第一个有争论性的問題便是，进化论是科学吗？

在回答这个問題之先，我们应當对什么是科学有一个共

识。关于科学的定义，討论已多，其中最常引用的就是波貝

尔的定义。从逻辑经验论出發，他的三原則是：

可以被数据推翻

可以被观察和实验所检验。

可以做出预測。

这是从原裝的“科学方法”所得到的必然結论。虽然波

貝尔是支援进化论的，但是根据他自己開出的條件，他也认

为进化论只能算是“准科学”.因为它不可能被否證,也因为

它不能作预測。

至于进化论是否能被否證呢？許多現代的进化论学者

都指出它错誤的地方，而且作过許多修正，所以这点可以說

是部份成立。至于它能否作预測呢？这个問題比较複杂。地

質年代多半以百萬年为期，不太可能验證。唯有从今天往以

前推），看看这种假設能不能找到反例。其次，我们只能从

有限的地質資料作演繹，並且从演繹中检验有沒有矛盾，而

不能作归納性的結论。

多年来，因为波貝尔的定义过份狹窄，所以科学哲学家

不断对之做出修改.近年来，科学的定义比较寬松。科学是

研究可经验与可观察的学問，一种学說是否科学，所著重的

是它的实用性，穩定性（不必经常作大幅度的修改）和它是

否能建立一个有效的模式。可以說，除了物理科学外，現在

已很少有学科坚持用这种传統的方法，来判断是否称得上是

科学了。

那么，进化论是科学吗？

进化论实際上包含两个层次，一个层次是生物演变的理

论（“天择”与“突变”），一个层次是它背后形而上的预設

立场（“偶然”，无目的，甚至无神）。第一个部份是科学范

围的討论，第二个部份則属于哲学的范围。若不分清这两个

层次，就无法清晰地思考。

从生物演变的层次来看，我们討论的是经验科学，所以

除非能够找到超自然力的痕跡，否則人们只能寻求以自然力

为依据的解释。达尔文就是以“天择”与“突变”两种自然

力，来做他解释的模式。但是生物学家们也都知道，进化论

有許多的疑点，与无数的漏洞，进化论学者之間也有許多的

岐見，要达到观点的統一，还有很大的距离。

纵然如此，就如知名基督徒生物学家Theodosius所說：

“除非是放在进化论的亮光下，不然生物学就失去了一个整

体性的意义。”極大多数生物学家还是支援进化论的基本原

理的。所以，只要不与哲学相混淆，单从生物演变的层次来

看，进化论是一門科学，而且是不断“进化”的科学。

近年来有智慧設計论的興起，但是除非它能够在生物学

上提出足够的建設性的论点，进化论还是会不断地演变，修

正，也会不断地被人们接受。

是偶然还是設計

時下进化论教学的最大缺失有二。其一，沒有用批判性

的方式来教学，沒有忠实地把疑点和争議提出来討论。

其二，人们把形而上的预設立场，摻杂在科学性的討论

當中。这种形而上的立场认为，进化的过程完全是建立在盲

目的“偶然”的基礎上，沒有智慧参与的成份，沒有目的，

也沒有任何“設計”的可能。

用“偶然”来解释生命現象中大量有意义的資訊，或者

解释生命的形成，都是一种主观意念的反射，並沒有任何客

观的证据来支援，純属于哲学的領域。如果把这种主观意念

當作絕对真理来传播，它就不叫“科学”，而是一种信仰，

一种世界观。

至于“設計”，當然，設計的方式很多。有許多科学家

认为，造物者可以用“智慧設計”的微进化的方式，也可以

在创造的時候就把一切变数，包括目的，都設計在程式或密

碼中，利用天演与突变的隨機过程达到创造的目的（隨機过

程並不等于任意）。他也可以持續地干预进化的过程。或者

如圣经《创世記》頭两章的字面解释，六天造了世界。对此，

仅靠科学可能永远沒法找到确定的答案。

相信偶然与相信設計都是一种信仰，一种世界观。在这

个层次上，二者並沒有什么分別，要看你认为何种信仰更为

合理，更有可能罢了。

一种信仰认为，这个精密的生命世界都