高考模拟作文“迷路”导写及范文展示.docx

高考模拟作文“迷路”导写及范文展示

文题

阅读下面的材料，根据要求写作。

人们常说没有路的时候会迷路；然而，路多了的时候，我们也会迷路。

这句话对你有何启示?请写一篇文章，谈谈你的感悟和思考。

要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。

??写作导引

?这道2025届高三名校联考作文题，思辨含金量较高，值得认真一练。不过，同学们的习练成果，多不尽如人意，具体表现如下：

思辨浅近，没能深入论证，“理”浮在表面上，难能产生说服人心之力量。再具化到三个分论点设计上------

分论点1：没有路的时候要敢于开辟新路。

分论点2：路多了的时候要会选择路。

分论点3：有了路了就要坚定不移地走下去。

这样肤浅简单的思考，不能称之为“思辨”，似乎有所思考，但什么也没有“辨”。更严重的是，三个分论点的谓语动词都是“要”------上来就谈“怎么办”，而且将“怎么办”进行到底-----喋喋不休地“教导”读者“要如何如何”，就不怕人问一句“为啥呀？”-------思辨不存，说服力何来？

三大利器，破拆“内涵”

（1）·辩证破拆法。

审读材料，轻松搞定核心概念“路”，再延申两个“无路”与“多路”，但处于最核心地位的是“路”-----怎样才能剖析开这一核心概念的内涵呢？其实，剖析内涵的过程，就是确定其外延的过程-----“全面地一分为二地看问题”这一辩证法的基本原则可以派上大用场。

“路”之内涵

“路”之表象外延

“路”的深层次外延

道路、途径、线路，乃至方法等

大路和小路

这些表象性的外延再与“途径、线路，乃至方法等”相融合，又会衍生出林林总总的“路”，且每一组之间都是一分为二、对立统一的关系。

直路与弯路

漫漫长路与捷径

明路与暗道

康庄大道与羊肠小道

通天大道与歪门邪道

阳关道与独木桥

······

请大家注意“路之外延”部分，遵循“一分为二看问题”的原则，真是“路”有千万条，条条可辩证------岂能是上述分论点中“没有路的时候要敢于开辟新路”、“路多了的时候要会选择路”那么简单！

（2）·因果探究法。

???文题中的核心词句，往往是结论性的，那么，我们的思辨展开的时候，不妨追问一步：为什么是这样？如此递进发问，可以助力思辨的打开，也可以赋能思考的深刻。例如：

“没有路的时候会迷路”------为什么“没有路”而会“迷路”（准确地说是“迷茫）？答曰：因为想往前走，需要有路，故而迷茫。由此我们可以探知：“路”很重要，没有“路”会困死于原处，没有“路”就谈不上成长与发展。

这句话实质指向“路的重要性”问题。

“路多了的时候，我们也会迷路”------为什么“路多了”还会“迷路”呢？如此一追问，思维打开了------“路”太多，“路型”和“路性”千差万别（如上表），但哪一条最适合自己，这是个头疼的问题；倘若贸然选一条与自己不对路的路，很可能适得其反，故而“迷路”而不知所措。

?????这句话实质指向“路的辨析与选择”问题。

??这样因果探究，也可以帮助我们把核心概念解析开，从而走出“看问题片面化、浅表化”的怪圈。

（3）·“现实”求异法。

所谓“‘现实’求异”，指的是链接现实生活中与文题核心概念相关的种种的言论或观点（尤其是那些虽流行但不当的），以它们为参照物，引爆我们的求异思维，借此助力核心概念内涵的厘清。

例如，谈到“路”，我们很容易联想到颇为流行的一句话“条条大路通罗马”------可以质疑它------如果是“歪路”、“斜道”呢？进而再链接社会现实事件或现象，如电影《孤注一掷》里面涉及的“电信诈骗”-----这也是一条“致富路”啊，但它最终不能帮我们抵达心中的“罗马城”。

这种方法，对驳论文的写作，十分给力。

考场佳作

定向选路，扬帆起航

生活如广袤无垠的大海，有各种各样的的航线，而置身这样纵横交错的路网中，我们愈发能感受到，原本那清晰的航线似乎越来越模糊了。路在何方?有的人举目抬眼，却无路可走；有的人面临八方路，也不知何处才是正确轨道。因此，我们应一路定好向，而后才能行稳致远。

无“路”可走，人生受困，是人生，也是社会的一大悲哀。

无路可走，是世界上最残酷的事。历史之上，君子隐士的目光，永远回望在政事朝堂。他们之中，有的怀才不遇抑郁而终，有的遗世独立，有的惨败于权力争夺，他们的路早被那社会权势所封堵。他们迷茫、彷徨、惆怅，于是有人走入深山，吟诗对歌，放情山水，这是无路可走的路，是个人的悲哀，更是时代的悲哀。结果如何？“不能把志向实现于社会，便躲进一个自然小天地自娱自耗······于是，十年寒窗，博览文史，走到了民族文化的高坡前，与社会交手不了几个回合，便把一切深埋进一座座孤山”，“文明的突进，也因此被取消，剩下一堆梅瓣、鹤羽，像书签一般，夹在民族精神的史册上”。余秋雨先生如斯评价，