保险法司法解释四 第15条 被保险人怠于请求情形的认定 权威理解与适用、关联法条.pdfVIP

保险法司法解释四第15条被保险人怠于请求情形的认定权威理解与适用、关联法条

一、关联法条

《中华人民共和国保险法》(2015年修正)

第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约

定，直接向该第三者赔偿保险金。

责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的

请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接

向保险人请求赔偿保险金。

责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿

保险金。

责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。

最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知法(2019)254号

99.【直接索赔的诉讼时效】商业责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应当承

担的赔偿责任确定后，保险人应当根据被保险人的请求，直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于提出请

求的，第三者有权依据《保险法》第65条第2款的规定，就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。

保险人拒绝赔偿的，第三者请求保险人直接赔偿保险金的诉讼时效期间的起算时间如何认定，实务中存在

争议。根据诉讼时效制度的基本原理，第三者请求保险人直接赔偿保险金的诉讼时效期间，自其知道或者

应当知道向保险人的保险金赔偿请求权行使条件成就之日起计算。

二、保险法司法解释四第15条条文权威理解与适用

备注：本文档内容节录自《最高人民法院关于保险法司法解释(四)理解与适用》【最高人民

法院民事审判第三庭编。人民法院出版社2018年版】一书第309-333页的内容：

最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(四)

法释(2018)13号

第十五条【怠于请求】

被保险人对第三者应负的赔偿责任确定后，被保险人不履行赔偿责任，且第三者以保

险人为被告或者以保险人与被保险人为共同被告提起诉讼时，被保险人尚未向保险人提出

直接向第三者赔偿保险金的请求的，可以认定为属于保险法第六十五条第二款规定的“被保

险人怠于请求”的情形。

【要点提示】

《保险法》第65条第2款规定：“被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分

直接向保险人请求赔偿保险金。”审判实践中应如何判断被保险人是否构成“怠于请求”?有

观点主张，应明确在赔偿责任确定后十五日或者三十日内不向保险人请求赔偿的，为“怠于

请求”。但是由于审判实践中，案件情况复杂多样，以确定的时间作为判断标准不具有可操

作性。结合审判实践需要，将第三者以保险人为被告或者以保险人与被保险人为共同被告提

起诉讼时，被保险人尚未向保险人提出直接向第三者支付保险金请求的，视为《保险法》第

65条第2款所称的“被保险人怠于请求”,能够解决实际问题，有利于保护受害第三人，也

便于实践操作。

【条文理解】

在大量的责任保险纠纷中，被保险人给第三者造成损害后，或者丧失履行赔偿的能力，

或者在能够确定其应负赔偿责任的情况下并不积极向受害者进行赔偿，也不向保险人请求直

接向受害人支付责任保险赔偿金，甚至为逃避责任下落不明，导致受害第三者利益不能得到

及时保障。《保险法》第65条在规定第三人直接请求权的同时，明确第三人向保险人行使直

接请求权的条件为“赔偿责任确定”和“被保险人怠于请求”,只有在被保险人怠于向保险人行

使保险金赔付请求权的基础上，第三人才能行使直接请求权。因此，对于被保险人“怠于请

求”的认定，决定了第三人行使直接请求权的正当性以及诉讼中能否得到法院的支持。本条

解释通过对“被保险人怠于请求”的界定，旨在增强第三人行使直接请求权的可操作性，加强

对责任保险中受害第三人利益的保护。

“怠”的字面意思是不积极、不主动，系对主观意识状态的描述。在法律意义上，“怠于”

可以理解为应该并且有能力作为，但并不作为。对于责任保险中的“怠于请求”,主要是指责

任保险事故发生后，也即被保险人对受害第三人应负的赔偿责任确定后，被保险人能够向保

险人提出直接向第三人支付保险金的请求，却不请求或迟延请求。但是，对于被保险人丧失

提出请求的能力，甚至死亡等特殊情形，为加强对受害第三人利益的及时保护，也应为“怠

于请求