面向工程教育认证的信息工程专业实践教学体系改革探索.docx

面向工程教育认证的信息工程专业实践教学体系改革探索

摘要：我校信息工程专业办学时间短，存在办学理念滞后、特色不明晰的问题。为提高人才培养质量，我们以普通高等学校本科专业类教学质量国家标准为蓝本，以面向工程教育认证标准为导向，贯彻OBE理念，在重构专业课程体系基础上创新了专业实践教学体系，优化了实践教学内容和成绩评价方法，契合毕业要求，达到了人才培养的预期目标。

国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020）提出高等教育要“坚持内涵式发展，牢固确立人才培养的中心地位，走以质量提升为核心的内涵式发展道路”［1］。在关于高等学校加快“双一流”建设的指导意见中［2］，对工程教育认证目的进行了明确阐述，利于明晰学校人才培养目的，完善专业人才培养体系，提升人才培养质量。

普通高等学校本科专业类教学质量国家标准［3］（后简称专业国标）对信息工程专业通识类、学科基础、专业核心等三个知识体系和实践教学要求进行了详细描述，明确了该专业学科交叉与融合、宽口径培养特点，核心课程覆盖了电子电路、信号与通信系统、信息处理与计算机技术等内容，强调实践教学环节不低于总学分的25%，还给出了实践教学环节应体现的相关能力培养建议。为了提高人才培养质量，在办学过程中，对标工程教育认证体系，分析存在的问题，找出短板，不断提升教学理念，加大教学研究力度，内部挖潜，积极寻求对外合作，实施了一系列改革措施。

1实践教学存在的问题

重视理论教学，实践教学仅仅是补充：传统工科教育中的“工科理科化”的现象由来已久，多表现在课程设置中侧重理论教学体系，实践教学重视程度不够，视实践教学为理论教学的补充，并未提升到与理论课程同等重要的地位上来。

实践教学系统性较差，成绩评价方法单一：普通工科专业实践教学环节一般包括实验类课程、课程设计、综合类实训三种方式。在实践体系设计时，注重课程本身内容，淡化知识点衔接，系统性较差，没有体现出工程教育的内核和本质。组织实施时，往往是各自为战，内容重复。成绩评定时，实验类课程的学生成绩评价过多依赖报告完成情况，任课教师很难依据统一标准评价，课程设计、综合类实训指导教师给出成绩的评定依据较混乱，或指标体系可操作性差、难以量化。

工程认证教育重视程度不足，对指标体系认知存在偏差：学校层面上对工程教育认证予以足够的重视，但是受到重科研轻教学大环境的影响，教育教研投入、精力投入偏低，难以引起广大教师的共鸣。另外，教师对工程教育认证指标体系理解存在偏差，落实力度参差不齐。

2调整专业培养定位与培养目标

专业国标［3］中对人才培养多样化建议中明确提出，各个高校根据自身办学定位和人才培养目标，进行多样改革探索，满足社会对人才需求的同时，满足学生自身发展需求，更好地服务地方经济建设和社会发展。

遵循学校办学理念和特色，明确信息工程专业的办学定位是服务于山东省“新旧动能转换”政策和“一蓝一黑”的产业布局需求，为地方经济和社会发展培养高水平建设人才。调整了信息工程专业培养目标：培养学生成为在“信息的采集、传输、处理与管理”全流程方面具有扎实理论基础和良好实践技能，能够从事信息工程相关领域工作的应用型高级专业人才。强调学生具备良好的分析和解决问题的能力，对创新、团队合作、持续学习等能力亦有明确要求。

3重构专业课程体系

根据信息工程专业培养定位和目标，课程体系支持毕业要求达成，学分设置与通用标准要求一致，各类课程大纲契合毕业要求。

首先，遵循本科专业国标［3］对信息工程专业知识体系和课程体系建议，深度研究了专业课示例中各门课程之间的衔接关系，结合学校发展规划和办学特点，初步确定专业课程群。其次，依据对工程教育认证的解析［4-5］，贯彻OBE理念，广泛调研用人单位反馈和毕业生意见［6］，逆向筛选相关课程和目标结构［7］，确立了工程技术能力和非技术因素“两条主线”理念，强化了重要的、核心的毕业达成，精炼了专业课程配置。

按照信息采集、传输、处理和管理一条信息流动方向，设置了专业基础和核心课程体系，涵盖了专业类教学质量国家标准中规定的4个核心知识领域内容，结合学校办学特色和地方经济发展特点，设置了智能信息处理和嵌入式技术两个方向的模块课程，辅以计算机类选修课程，为主线课程和方向课程模块提供理论和基本技能支撑，并增设了4个创新学分。

4创新实践教学体系

重视实践教学，提升到与理论课程同等重要的位置。在师资组织、资源配置上适当倾斜，与产学研合作单位和行业领域专家深度合作，以培养目标为基础，以毕业要求达成为导向，基于工程技术能力和非技术两大因素，创新性地提出了“2条主线+3层递进”一体化的实践教学体系。

“2条主线”包含工程技术和非技术因素主线。教育过程不只包含理论学习和工程技术的培养，还应包含着对社会与环境、职业素养、团队合作等非技术因素的训练。

“3层次”是指实践