走向高质量发展：高职教育质量评价的价值取向和路径优化.docxVIP

走向高质量发展：高职教育质量评价的价值取向和路径优化

王丽霞?谢长法

摘要高质量的高职教育质量评价既是高职教育实现高质量发展的“指挥棒”，又是高职教育高质量发展的题中之意。高职教育质量评价作为一種对高职教育价值的判断，其价值取向的生成不仅要关照高职教育作为一种教育类型的内在规律，还要致力于对当前高职教育质量发展呈现“三大逻辑”转向的实然状态背后隐藏的价值倾向性的完善，从而以能够引导高职教育实现“三大逻辑”转向的理想样态为追求，构建高职教育质量评价的应然价值取向：以高职教育高质量发展的底层逻辑为坐标参照，革新评价理念导向；以尊重并回应多元利益主体诉求为基本立场，突破评价难点；以高职教育质量文化内生为引擎，重置评价重点。高职教育质量评价应遵循应然价值取向的规定性，通过确立评价育人新理念、健全内外评价联动新机制、创新有效评价新实践来优化高职教育质量评价的路径，引领高职教育实现高质量发展。

关键词高质量发展；高等职业教育；质量评价；价值取向；路径优化

中图分类号G718.5文献标识码A文章编号1008-3219（2023）18-0053-08

王丽霞（1985-），女，贵州工程应用技术学院讲师，西南大学博士研究生，研究方向：职业技术教育评价（贵阳，551700）；谢长法（1965-），男，西南大学教授，博士生导师，研究方向：职业教育史

一、高等职业教育高质量发展的逻辑转向

目前，关于高职教育高质量发展的内涵界定虽没有统一定论，但其主要关注两个方面：在高职教育纵向发展上体现“提质”，在外部横向比较上注重“特色”。前者体现了职业教育高质量发展“解构”和“重建”的双重取向，标志着事物总体的、连续不断的创造性发展，凸显的是一种不懈追求“更高”质量的过程；后者是一个比较性的概念，内含着偶然性和必然性的统一，其核心是凸显“差异性优势”。当前，高职教育在走向高质量发展的过程中初步呈现出“三大逻辑”转向的时代意蕴。

（一）质量推进逻辑：从“外推生成”到“内生创新”

职业教育质量生成是职业教育发展外推力和内生力共同作用的结果。我国高职教育内生式质量发展指向“自我导向”的发展过程，其“质量主要是为了满足某一特定需要，并受制于这一需要而被动发展形成的一种稳定状态”，是“一种在干预或自然发展后的未知结果”，具有被动性、滞后性和不确定性。高职教育外推式质量生成主要指向政策驱动和技术驱动。在政策驱动方面，表现在为了推进产业转型升级，满足“人民日益增长的美好生活需要”，国家陆续印发多项文件为职业教育高质量发展创造必要的政治舆论环境；在技术驱动方面，表现为技术的高质量发展，使工作的可替代性增强、劳动过程的去分工化加深和劳动者职业能力要求呈综合化发展[3]，信息技术开始对职业教育在结构、空间、关系、文化与制度等方面进行嵌入和重构[4]。在以上“外部主导驱动内部发展”模式作用下，我国高职教育质量得到了很大提升。但不可否认的是，高职教育质量生成不仅因被动受制于社会经济的发展需要使质量管理主体的能动作用势弱，而且受质量生成的时效性限制呈现出质量管理的“事后调节”模式，最终表现出一种“倒逼发展”的逻辑。在这种质量生成逻辑下，高职教育往往疲于对已存问题的解决，无法沉下心来进行德才兼备的人才培养，更谈不上服务社会并引领社会的未来发展。

面对以上问题，马克思关于“资产阶级除非对生产工具，从而对生产关系，从而对全部社会关系不断地进行革命，否则就不能生存下去”的观点给予了方向上的指引。在“高校知识及其物化的高新技术已经成为当今及未来社会首要生产力要素”的今天，“发展就是不同于以往的、更高级的进化，也就是创新”。对于以技术技能学习为本质规定性的高职教育而言，单纯依靠国家自上而下的政策导向及经济社会由外到内的需求引领，显然不能满足其高质量发展诉求，发挥高职院校的主动性，进行技术知识及知识物化的创新才是高职院校生存并实现可持续发展的路径依赖，而知识创新的起点和归宿最终都指向创新型人才的培养。也就是说，高质量职业教育不仅要保证高职院校人才培养规格满足当前产业结构转型发展需要，而且要培养回应未来需求的创新型人才。而“高等教育本身发展和创新人才的成长都需要有合适的土壤和环境”，高职院校在“赶超式”及“跃进式”发展的大环境下，要关注自身办学诉求，配套高质量人才培养的硬件设施和软件支持。

（二）质量变革逻辑：由“类型身份认同悬垂”到“类型身份认同稳定”

首先，高职教育的特色是相对普通高等教育而言的类型特色。高职教育的高质量发展要求与类型教育的属性双向耦合[6]，强调精准“匹配产业需求、响应国家战略需要”，促进学生职业能力提升的“职业性”；专业和产业、教学和生产、课程和岗位、学校和企业有效对接的产教深度融合、校企双元育人的“跨界性”；教育与社会合作、国内外资源共享、传统与现代弥合的“