非正式制度理论研究.pdf

非正式制度理论研究

文章对旧制度经济学派、新制度经济学派、比较制度分析学派及社会学各

流派对非正式制度理论的研究进行了详细地梳理和整合，从而形成关于非正式制

度的系统理解。

标签：思想习惯非正式规则自我实施制度社会规范社会资本

诺思认为，即使在最发达的经济体系中，正式规则也只是决定行为选择的总

体约束中的一小部分，人们行为选择的大部分行为空间是由非正式制度来约束

的。遗憾的是，不论在西方还是在中国的经济学研究中，人们对正式制度给予了

极大的关注，但对非正式制度则关注不够，甚至对非正式制度的概念界定至今也

没有形成统一的看法。尽管很多学者对非正式制度的具体理解很不一样，但是从

旧制度经济学的凡勃伦、康芒斯开始，到新制度经济学的诺思、威廉姆森等人，

甚至一些社会学家、政治学家都对非正式制度进行过探讨和说明，提出了一些有

价值的理论和观点。本文在纵览国内外相关研究文献的基础上，对各学派中非正

式制度理论进行梳理和整合，力图形成关于非正式制度的系统理解。

一、旧制度经济学派对非正式制度的研究

旧制度主义经济学产生于19世纪末20世纪初的美国社会，20世纪20年代

至30年代在美国得到了广泛传播，其代表人物是康芒斯（J.Commons）和凡勃

伦（Veblen）。在旧制度经济学的理论中，虽然非正式制度是其重要的组成部分，

但是，对非正式制度的研究是隐含在对制度的研究中的。

凡勃伦认为制度不过是一种“思想习惯”或“精神状态”，是“广泛存在的社会

习惯”、“公认的生活方式”以及“经济结构”等，本身有着进化的过程。这些“思

想习惯”或“精神状态”就是我们要研究的非正式制度的范畴。在凡勃伦看来，制

度的本质是一种非正式的心理习惯，是一种非正式的约束，人类的经济制度、法

律等正式制度是在非正式的心理习惯基础上产生的，而其作用的发挥受非正式制

度的制约。在凡勃伦的理论中，正式制度与非正式制度是交织在一起的。

康芒斯的非正式制度理论建立在休谟的“稀缺性”理论的基础上。他认为，由

于资源稀缺、机会稀缺，才会产生自私、不公道以及利益冲突，进而产生解决这

些冲突的人为秩序即集体行动，以及维持这种秩序的规范——伦理道德。康芒斯

将制度定义为“集体行动控制个体行动”，他所指的集体行动包括的范围很广，从

无组织的习俗、惯例、伦理道德到家庭、公司、协会、工会、银行以及国家等。

他认为，虽然正式的法律制度是制约经济发展的根本，但是，非正式的习俗、惯

例的影响更为普遍，对人们的经济行为起着深刻的影响作用。他还进一步认为，

非正式的惯例、习俗是正式的组织制度形成的前提。显然，康芒斯第一次明确将

非正式制度与正式制度加以区分，并对两者的特点和相互关系进行了具体的分

析。

二、新制度经济学派对非正式制度的研究

20世纪50年代至今是新制度经济学的发展时期，存在两个“新制度经济学”

的流派，newinstitutionalschool和neoinstitutionalschool，前者称为传统新制度

经济学派或新古典制度经济学派，后者称为激进新制度经济学派。新古典制度经

济学派采用理性选择模型作为分析方法和基本信念，把制度包含进新古典经济学

的分析框架。该学派与美国老制度主义者基本上没有任何直接的联系，对非正式

制度的研究较少，主要是威廉姆森的研究；激進新制度经济学继承了美国老制度

主义者，尤其是凡勃伦的思想，更强调人的社会性，对非正式制度进行了大量的

研究，以诺思后期的研究最具有代表性。

威廉姆森将非正式制度置于制度环境中加以分析。他在《治理机制》一书中

认为，治理并不是孤立进行的，各种备选治理模式的比较绩效会随着制度环境而

变化，“制度环境决定了游戏规则，如果产权、契约法、规范、习俗等的变化导

致治理的比较成本变动，那通常就意味着经济组织的重组。”显然，威廉姆森理

论框架中的制度环境既包括产权和契约法等正式制度，也包括社会规范、风俗习

惯等非正式制度，它们共同组成了经济组织运行的外部环境。

诺斯对非正式制度的研究以1990年《制度、制度变迁与经济绩效》为标志。

在这本书中，诺斯认为“制度是一个社会的游戏规则，或更正式地说是人类设计

的、构建人们相互行为的约束条件。它们由正式规则（成文法、普通法、规章）、

非正式规则（习俗、行为准则和自我约束的行为规范），以及两者执行的特征组

成。”诺斯也明确提出了“非正式规则”这一术语，并专门开辟了一章对非正式制

度进行研究。他认为体现于习俗、传统和行为规则中的非