全球创新城市教育科技人才协同发展评估报告暨SET指数2024.docx

全球创新城市教育科技人才协同发展评估报告

暨SET指数2024

执行摘要教育、科技、人才协同发展是全球一流创新城市的显著特征。SET（Sciencetechnology,Education,Talent

执行摘要

教育、科技、人才协同发展是全球一流创新城市的显著特征。SET（Science

technology,Education,Talent）指数全球排名前10的城市依次为：波士顿、旧金山、北京、伦敦、纽约、洛杉矶、西雅图、上海、香港和东京。前三甲城市是教育、科技、人才协同发展的典范。

在全球经济一体化和技术革命的推动下，科技创新成为城市提升竞争力和实现高质量发展的关键。全球各大主要城市都在寻求以创新驱动发展，深化教育改革、攻关前沿科技、吸引高端人才，共促经济社会和产业繁荣。基于此，追踪全球城市的教育科技人才协同发展，有助于洞察竞争态势，为城市创新建设提供现实和经验参考，具有重要的意义和价值。

为此，深圳国际科技信息中心、清华大学产业发展与环境治理研究中心和爱思唯尔利用三方各自优势，基于“教育、科技、人才”三位一体的理念，联合构建了“教育（Education）-科技（Scienceandtechnology）-人才（Talent）协同发展指数”（简称“SET指数”1）。在SET指数指标体系框架基础上，三方联合编制了本报告，从教育水平、人才发展、科技创新三个维度，对全球30个主要城市的创新能力与潜力进行评估，着力发现城市创新发展的不同模式，揭示不同城市在协调发展方面的优势与不足，进而引领各城市在全球化中追求卓越。

分析结果显示，中、美城市在打造全球创新标杆上展现出强劲实力。全球SET指数位居前十的城市为波士顿、旧金山、北京、伦敦、纽约、洛杉矶、西雅图、上海、香港和东京。十强城市中，以来自中国和美国的城市为主。30个城市的排名结果显示，美国主要的科技重镇、国际大都市在创新力上保持高位，中国城市多处于中上游，欧洲城市中仅有伦敦排名位居前列。

此外，全球一流创新城市呈现出教育、人才、科技三者协调发展的特征。SET指数领先的城市，如名列前三甲的波士顿、旧金山、北京，在教育、人才、科技三个方面均保持全球领先。当然，不同城市有各自的创新发展路径。单一方向优势显著的城市，通过发挥自身优势，探索发展路径，可以成为特色创新城市，并在国家创新发展中扮演重要角色。但要成为全球创新高地，还需要通过教育、人才、科技三者的协同发展。

东西方城市在不同教育阶段表现出各自的优势。波士顿、伦敦、香港的教育水平总得分在30个城市中居于前三，体现了这三个城市在基础教育和高等教育上的综合优势。总体来看，亚洲城市，如新加坡、东京、首尔和北京，主要是在基础教育领域展现出坚实的基础；而欧美城市，例如波士顿、伦敦、巴黎和旧金山则是以高等教育体系的先进性著称。

同时，以中国城市为代表的部分新兴城市，正在积极通过拓展教育资源提升教育水平。例如，过去五年间，深圳的研究机构数量复合年均增长率达18%，位居30个城市之首，新增研究机构普遍是与产业界或其它城市一流高校合作建立，充分体现了深圳在教育发展路径上的个性化探索。

02人才发展

亚洲城市在创新人才储备上具有规模化优势；欧美城市则在顶尖人才的聚集上更胜一筹。北京和东京基于城市人口规模和密度，在科研和产业人才总量上均有明显优势，大幅度领先其他

城市。波士顿、伦敦和纽约等欧美大都市，因坐拥密集且优质的高等教育资源，汇聚了大量顶级科研人才。上述城市在全球前2%高被引科学家人数上名列前茅，接近或超过了5,000人。

尽管各城市在人才禀赋上存在差异，但均在积极探索如何挖掘人才潜力，注重构建青年创新人才库，并加强人才引流。中国城市在青年科研人才的储备和发展上表现尤其出色。中国的深

圳、香港和广州是30个全球创新城市中青年科研人才增速最快的城市。同时，深圳在人才引流上也表现突出，其在科学和工程领域的科研人才流入比例达到24%，位居30个城市之首。此外，美国的诸多新兴科技城市在吸引全球优质人才方面也展

全球主要创新城市依托其在科学研究、技术创新、产业发展三方面的不同优势，呈现出不同的科技创新发展模式。以波士顿、旧金山和北京为代表的全能型科技创新城市在科学研究、技术

创新、产业发展三方面均处于领先地位，是科技创新排头兵；

以纽约、西雅图、洛杉矶、上海为代表的科研-产业驱动型城市主要是以基础科研的优势推动产业创新与发展；以圣迭戈、深圳为代表的技术-产业主导型城市则拥有较高的技术密度，利用技术进步带动产业发展；而以伦敦、斯德哥尔摩、阿姆斯特丹为代表的科研-技术优势型城市在科学研究和技术进步上均有优势，但在成果高效应用转化方面还有提升空间。

从